Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/265 Esas
KARAR NO : 2020/244
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 15/06/2020
KARAR TARİHİ : 16/06/2020
Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Mülkiyeti …Şti. ne ait … Milli Gemi Sicilinin 641 sırasına kayıtlı … gemisinin, müvekkili bankaya ipotekli olduğunu, bankadan kredi kullanan … firması ve dava dışı kefillerin bankandan kullandığı kredilere ilişkin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine kredi borcu kat edilerek, borcun ödenmesi istendiğini ancak verilen sürede borcun ödenmediğini, müvekkili bankanın dava dışı borçlu …Şti. üzerindeki kredi alacağını tahsil etmek amacıyla davaya konu … isimli gemi de dahil olmak üzere ipotekli iki adet gemi ve dört adet taşınmaz hakkında İstanbul … İcra Dairesinde … E. sayılı dosyası ile 5.963.405,07 TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığını, takip işlemleri sırasında … isimli ve diğer gemilerin kütük kaydına seferden men şerhi işlenmesinin talep edildiğini ve iş bu hususun ilgili Liman Başkanlığı tarafından gemilerin kütük kaydına işlendiğini, dava dışı borçlular tarafından 26.05.2016 tarihinde icra dosya borcunu 13 ay vadeli ödemek üzere icra taahhüdü verdiklerini ve paraya çevrilmesi talep edilen …Milli Gemi Sicilinin 641 sırasına kayıtlı …isimli geminin seferden men şerhi kaldırıldığını ve geminin, yeddiemin olarak Nazmi Doğru ve yine müdürünün … olan …-… Şti.’ne bırakıldığını ve bu hususun yeddieminlerin imzasını havi 25.05.2016 tarihli Yeddiemin Senedinden açıkça görüleceğini, borçluların icra taahhüdüne uymamasının akabinde takip işlemlerine devam edildiğini, … gemisinin başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte satış işlemlerine devam edilebilmesi için, yeddieminlere, ipotekli olan gemiyi 7 gün içerisinde Bankaya tam ve noksansız olarak teslimini, aksi halde İ.İ.K.’nun 358. maddesi uyarınca yeddieminlerin hukuki ve cezai sorumluluğuna başvurulacağı hususunun …Noterliği’nin 23.07.2019 tarihli… yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, yedieminler vekilince … Noterliği’nin 01.08.2019 tarihli … yevmiye nolu cevabi ihtarnamesinin gönderildiğini, müvekkili tarafından … Noterliği’nin 27.08.2019 tarihli … yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini ve bu ihtarname ile; ipotekli … isimli geminin sağlam ve noksansız olarak tesliminin talep edildiğini, ancak tüm çabalara rağmen geminin teslimini sağlamayarak davalıların müvekkili bankayı zarara uğrattığını, müvekkili bankanın gemi ipoteğini paraya çevirememekte ve alacağına kavuşamamakta olduğunu belirterek, müvekkili bankaya ipotekli … isimli geminin müvekkili bankaya teslim edilmemesi sebebi ile; öncelikle geminin ruhsatının yeniden alınarak müvekkili bankaya tam ve sağlam olarak teslim edilmesini ve geminin bankaya teslim edilmemesi halinde ise müvekkili bankanın uğradığı zararın tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 1.000.000 TL’lik kısmının avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 6102 sayılı TTK.’nın 1352. maddesine göre deniz alacağına ilişkindir.
HMK’nın 115/1. maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
HMK’nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir.
HMK’nın 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartlarındandır.
Davacı banka, taraflarına ipotekli olan… isimli geminin ruhsatının yeniden alınarak kendisine tam ve sağlam olarak teslim edilmesini ve geminin bankaya teslim edilmemesi halinde ise uğradığı zararın tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
TTK.nın 1352. maddesinin 1-t ve v bentlerine göre alacağın deniz alacağı olduğu ve davanın açıklanan niteliğine göre, uyuşmazlığın çözümünde TTK.nın deniz ticaretine ilişkin hükümlerinin uygulanması zorunludur.
TTK.nın 5/2 maddesinde; “…Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakim Savcılar Yüksek Kurulu’nca Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer Kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortasına ilişkin hukuki davalara bakmakla görevlendirilebilir.” hükmü bulunmaktadır. Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 09.09.2014 tarihli kararı ile; İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi, Ticaret Kanunundan ve diğer Kanunlardan doğan deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerden dolayı davaya bakma görevinin İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu, Mahkememizin bu davada görevli olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK.nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE, Karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İSTANBUL …ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, talep halinde HMK nun 20.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve aynı yasanan 331/2.maddesi gereğince yargılama giderleri hakkında karar verilmesine,
Dosya üzeriden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*