Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/262 Esas
KARAR NO :2022/1027

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:12/06/2020
KARAR TARİHİ:20/12/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurum olan … Elektik Dağıtım A.Ş. tarafından, 03-2020 dönemine ait olmak üzere müvekkili … Dış Ticaret Ltd.şti’e ait … Mah. … Bulvarı No:53/1 … İSTANBUL adresindeki işletmesinin … tesisat nolu, … sayaç seri nolu abone tesisatında kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile yokluğunda, 82.582,69 TL’lik kaçak elektrik borcu fatura ettiğini, müvekkiline herhangi bir fatura ve tutanak tebliğ etmediğini, davalının müvekkili aleyhine tahakkuk ve tutanak işlemi yaptığı günlerde korona virüs salgını nedeni ile müvekkilinin işletmesinin kapalı olup çalışmadığını, müvekkilinin sayacının normal kurulumda mühürlü olarak devrede olmasın rağmen davalı kurum çalışanlarınca müvekkilinin yokluğunda mühür sökülerek işlem yapıldığını ve tekrar mühürlenmediğini, müvekkiline sonradan bildirim yapıldığını ve son ödeme tarihinin geçtiğinin bildirildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, bütün faturaların zamanında ödendiğini belirterek davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan zorunlu arabuluculuk süreci işletilmemiş olup davanın dava şartı yokluğu sebebi ile reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davacının … numaralı tüketim noktasına ait adresinde 11/03/2020 tarihinde ekiplerce yapılan kontrolde sayacın R-S-T fazlarına ait akım trafosunun S1 uçları çıkarılarak sayacın kayıt yapmaz hale getirildiğini, bunun üzerine H/… numaralı kaçak tespit tutanağının tanzim edildiğini, H/… numaralı tutanağa istinaden 44.891 k Wh karşılığı 82.582,69 TL kaçak fatura tahakkuk edildiğini belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, kaçak elektrik faturasından dolayı borçlu olunmadığının tespiti davasıdır.
Dava konusu edilen fatura, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve tahakkuk belgeleri celbedilmiş, tutanak tanıkları dinlenilmiş, bilirkişiden rapor alınmış, tüm deliller toplanmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilaf kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı ve fatura miktarı noktasında toplanmakta bu hususlarda bilirkişiden rapor alınmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; 4628 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu”, “EPDK Kurul Kararları”, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği” ile “Dosya içeriğindeki; bilgi, belge ve deliller” üzerinde yapılan inceleme kapsamında: Davacı Maden Örme Tekstil San. Dış Tic. Ltd. Şirketi; … No’lu Tesisatın kurulu olduğu … Mah. … Bulvarı No:53-55 Kat:1 …/İST., adresindeki işyerinde elektrik enerjisini “… Seri No’lu … MARKA Elektrik Sayacı” üzerinden, “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (26). Madde (1)/b” kapsamında, kaçak olarak tükettiği, bu durumun; Davalı Elektrik Şirketi Elemanları’nca hazırlanan ve dosyaya temin edilen H/… Seri No’lu “Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı” ile, tespit edildiği, Ayrıca “Rapor” içeriğinde açıklandığı üzere, Davacı Şirket’e ait, … Seri No’lu … MARKA Elektrik Sayacı; 11/03/2020 (Kaçak Tutanağının Tutulduğu Tarih) 06/12/2019 (Saatin İlk Takıldığı Tarih) tarihleri arasındaki 97 günde 85.685,532 kWh yazması gerekirken, 40.760 kWh değerini yazdığı, Dolayısıyla Davalı Elektrik Şirketi; aradaki fark olan, 85.685,532 RWh (Faturalandırılması Gereken Tüketim)- 40.760,000 kWh (Faturalandırılan Tüketim) 44,925,532 kKWh (Bu sonuç; Davalı Şirket tarafından, virgülden sonraki değerler hesaba katılmadığından, 44.891 kWh olarak bulunmuştur, hesaplamada bu değer baz alınmıştır.) tüketim değerini “Kaçak Tahakkuku” olarak, Davacı Şirket’e faturalandırdığı, Sonuç olarak yine “Rapor” içeriğinde açıklandığı üzere EPTHY’nin ilgili hükümleri gereğince hesaplanıp tahakkuk ettirilen 82.582,69 TL bedelli “Elektrik Faturası”nın; EPTHY’nin (12). Maddesi (3). Fıkrası kapsamında, Davalı Elektrik Şirketi’nce, usulüne uygun olarak hazırlandığı, Mahkeme masrafları, vekalet ücreti, v.s., diğer hususlar ile ilgili kararların, Sayın Mahkeme’nin takdiri içinde kaldığı mütalaa edildiği anlaşıldı.
Davalı tarafın bilirkişi raporuna itirazları üzerine bilirkişiden ek rapor alınmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; İşbu “Ek Rapor” içeriğinde de açıklandığı üzere, 25/02/2021 tarihli “ Kök Rapor”un “SONUÇ VE KANAAT” bölümünde yapılan hesap ve görüşlerde bir değişiklik olmadığı, . Dolayısıyla, EPTHY”’nin ilgili hükümleri gereğince hesaplanıp tahakkuk ettirilen 82. 582,69 TL bedelli “Elektrik Faturası”nın; EPTHY’nin (12). Maddesi (3). Fıkrası kapsamında, Davalı Elektrik Şirketi’nce usulüne uygun olarak hazırlandığı mütalaa edildiği anlaşıldı.
Mahkememizce kaçak elektrik kullanım tespit tutanağını düzenleyen tutanak mimzilerinin dinlenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce dinlenen tutanak tanığı … beyanında;…”video açık şekilde abonenin sayacının rst fazlarına ait espir uçlarının çıkık olduğunu ve sayacın kayıt yapmadığını tespit ettik,.. Şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizce dinlenen tutanak tanığı …, beyanında;….”sayaç odasının olduğu kısım kapalıydı, biz merdiven boşluğundan oraya geçtik, daha sonra kontrolleri yaptık ve tespitten sonra video çektik, aynı binada başka bir firmaya da tutanak tuttuk, bu nedenle tartışma olduğu için olay yerinden uzaklaştıktan sonra tutanağı arabada tuttuk, tuttuğumuz tutanak doğru, biz otomatik sayaç okuma sisteminde durumu farkettik daha sonra mahale gittik, sayacın ölçü uçlarını çıkartmak suretiyle kayıt yapmaz hale getirdiklerini gördük…’ şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Mahkememizce, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirket tarafından kaçak elektrik tüketimi nedeniyle tahakkuk edilen fatura, kaçak elektrik tespit tutanağına ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi kök ve ek raporunun hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğu, davalı tarafından sunulan kaçak tespit tutanağında ilişkin video kaydının dava konusu kaçak kullanımın tespit edildiği sayaca ilişkin olmadığı anlaşılmakla birlikte, davalıların, davaya konu adreste, kaçak olarak, sayaçtan elektrik enerjisi kullandıklarının tespit edildiği ve buna ilişkin tespit tutanağı düzenlendiği, dinlenen tutanak tanıkları tarafından davacının ”sayacın ölçü uçlarını çıkartmak suretiyle kayıt yapmaz hale getirdiklerini” tespit ettikleri ve buna göre tutanak tuttuklarını beyan ettikleri, davacı tarafından aksinin ispat edilemediği, tüm dosya kapsamına göre kaçak kullanımın sabit olduğu, kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden, EPTHY’nin ilgili hükümleri gereğince hesaplanıp tahakkuk ettirilen 82.582,69 TL bedelli elektrik faturası”nın; EPTHY’nin 12/3 maddesi kapsamında, davalı elektrik şirketince usulüne uygun olarak düzenlendiği, anlaşılmakla davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 80,70-TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.410,31-TL harçtan fazlaca alınan 1.329,61-TL’nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’ye göre belirlenen 13.213,23-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 370,50-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraflar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/12/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır