Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/246 Esas
KARAR NO:2020/643

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:28/07/2015
KARAR TARİHİ:28/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 28/07/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin beyaz eşya üretim ve pazarlaması ile uğraşan uluslararası bir şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin bayilerinden olduğunu, 99.475TL cari hesap borcundan davalının yaptığı 25.265TL ödeme sonrasında müvekkilinin 74.475TL bakiye alacağının kaldığını, müvekkilinin alacağının tahsili için icra takibinde bulunduğunu, davalıların icra dosyasında itirazda bulunduklarını, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesi ve garantörlük belgesine göre takipte İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, kefil …’ün de şirket borçlarından sorumlu olduğunu, davalı şirketin borçlu bulunduğunu, bu nedenlerle …. İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, 74.475 TL üzerinden takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı şirket tarafından davalı aleyhine 74.475 TL asıl alacak, 95,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 74.570,90 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 06/11/2017 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacının yasal ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmamış olduğu, davacının belgeleri de dikkate alınmak suretiyle yapılan inceleme neticesinde icra takip tarihi itibariyle davacının 92.884,81 TL olduğu belirlenmiş ise de davacının bu tutarı 74.475,00 TL olarak talep ettiğini, davacının talebi ile bağlı bulunduğunu, alacağa icra takip tarihinden itibaren temerrüt faizi hesaplanması gerektiğini, talep edilen %20 icra inkar tazminatı hakkındaki takdirin sayın mahkemeye ait olduğunu mütaala ettiği anlaşıldı.
Mahkememiz 24/04/2018 tarihli duruşmasında “Davacının davasının reddine,” karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2018/1779 Esas 2020/508 Karar 30/04/2020 tarihli kararı ile ” …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 24/04/2018 tarih ve … Esas – … Karar sayılı kararının …”alacağın varlığına ilişkin davalının bağlı olduğu vergi dairesinden fatura dönemine ait mal ve hizmet alımına ilişkin BA formlarının getirtilerek takibe konu faturaların içeriğini oluşturan mal veya hizmetin borçlu olduğu öne sürülen davalıya verilip verilmediğinin net bir biçimde belirlenerek…davacı ile davalı şirket arasında imzalanan bayilik sözleşmesi ve davacı ile davalı … arasında imzalanan garantörlük sözleşmesinin usulüne uygun isticvap davetiyesi ile davalılara gönderilerek imzanın kendisine ait olup olmadığının belirlenerek…delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle HMK 353/1-a6 maddesi uyarınca kaldırılmasına, dava dosyasının mahkemesine iadesine,” karar verildiği görülerek dosyanın mahkememiz esas sırasına kaydı yapılmıştır.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2018/1779 Esas 2020/508 Karar 30/04/2020 tarihli kararı doğrultusunda; … Vergi Dairesinden BA formları getirtilmiş, Bayilik Sözleşmesi ve Garantörlük Sözleşmesi eklenmek suretiyle davalılara usulüne uygun isticvap davetiyesi tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, BA formları, dosyada alınan karar vermeye elverişli ve denetime açık 06/11/2017 tarihli bilirkişi raporu karşısında; taraflar arasında imzalanan Bayilik Sözleşmesi ve Garantörlük Sözleşmesi nedeniyle cari hesaptan kaynaklanan davacının alacağının bulunduğu, davacının alacağının takip tarihi itibariyle 74.475 TL. olduğu, davalıların icra takibine yaptıkları itirazın haksız ve mesnetsiz olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne; davalıların ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın asıl alacak 74.475TL yönünden iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, kabul edilen alacağın %20’si olan 14.895TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın kabulü ile; davalıların ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın asıl alacak olan 74.475 TL. yönünden iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına, asıl alacak olan 74.475 TL.’ye takip tarihinden itibaren kademeli olarak ticari avans faizi uygulanmasına,
2-)Kabul edilen alacağın %20’si olan 14.895 TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-)Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 5.087,38-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.188,33-TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 926,75-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-) Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan toplam 1.233,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-) Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen vekalet ücreti olan 10.482,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-) Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/10/2020

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*