Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/232 Esas
KARAR NO : 2021/360

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/05/2020
KARAR TARİHİ : 27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan Sipariş ve Üretim Sözleşmesi kapsamında davalıya … sıra numaralı … irsaliye numaralı 21.626,00 EUR bedelli fatura kesildiği ve teslim edildiği, navlun ücretinin davalı tarafından ödendiğini, davalının 14/03/2018 tarihinde fatura borcuna istinaden … Bankası hesabından 7.989,50 Avro, 11/02/2019 tarihinde … hesabından 5.000 TL o zamanki kur üzerinden (5.9460) 840,90 Avro EFT ödemesi yapıldığı, müvekkilinin tüm iyi niyetli çabalarına rağmen bakiye kalan 11.945,60 Avro’ nun davalı tarafından ödenmediğini, bu minvalde borçlu aleyhine … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine işbu davanın açıldığı belirtilerek; davalının … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
… 1. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası, Sipariş ve Üretim Sözleşmesi, fatura, ticari defter ve belgeler, cari hesap ekstresi, BA ve BS formları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
… 1. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, cari fatura alacağından kaynaklı, 11.945,60-EUR asıl alacak ve 805,15-EUR işlemiş faiz olmak üzere toplam, 12.750,75-EUR üzerinden ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, fatura alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi SMMM … tarafından hazırlanan 25/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda; “…Davacı …’ in alacağına konu olan faturasının … firmasına kesildiği, … Ltd. Şti. adına kesilen herhangi bir faturaya rastlanılmadığı ancak … firmasına kesilen navlun tutarının ödendiği, dosya kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde davacının davalı adına kesilen fatura olmadığı dolayısıyla borç alacak ilişkisi doğmadığı, ancak 02/2018 tarihinde …’ in … form bildiriminde bulunmuş olduğu ve bununda arada bir ticari ilişkiden kaynaklandığının tespit edildiği…” sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi SMMM … tarafından hazırlanan 17/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda; “…Davacı tarafından davalıya düzenlenen fatura bakiyesinin daha önceki bilirkişi tarafından ticari defter ve belge incelemeleri neticesinde rapor ekinde fotokopileri sunulan kayıt bilgilerinden, dosya içerisinde mevcut diğer belge, bilgi ve tüm delillerin değerlendirilmesi neticesinde ticari defterlerin defter tasdiklerinin ve kayıtlarının 6102 sayılı TTK’ nın 64 maddesi ve 213 sayılı VUK’ nun 219,224,225 maddelerindeki hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulup işlendiği ve davacı lehine delil teşkil edebileceği, davacının bu defter kayıt ve belgeler üzerinden 11.945,60 Euro davalıdan alacağının olduğu ve … 1. İcra Müdürlüğünün … dosyasındaki icra takibindeki alacağı ile bire bir örtüştüğü…” sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; icra dosyası, sözleşme, cari hesap ekstresi, fatura,BA ve BS formları, ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamına göre alınan 16/03/2021 tarihli bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı şirketin, davalı ile imzalanan sözleşmedeki edimini yerine getirdiği ve ürünü istenilen şekilde nakliye firmasına teslim ettiği, davaya konu faturanın bu ürünlere ilişkin navlun faturası olduğu ve davalı yanca, 14/03/2018 tarihinde 7.989,50-TL., 11/02/2019 tarihinde 5.000-TL. (840,90-EUR) kısmı yönünden davaya konu faturaya ilişkin ödeme yapıldığı, bilirkişi tarafından incelenen davacı defter ve kayıtlarında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle cari hesap/faturadan kaynaklı alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı yanca bu faturaların karşılığını ödendiğinin ispat edilemediği, davalının icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı, davalı borçlunun takip tarihinden önce usulüne uygun şekilde temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faizin reddine karar verilmesi kanaati oluştuğundan, davacının davasının kısmen kabulü ile davalının … 1. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından, 11.945,60-EUR asıl alacak üzerinden yaptığı itirazının iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren itibaren fiili ödeme tarihine kadar, 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince EUR cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile davalının … 1. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından, 11.945,60-EUR asıl alacak üzerinden yaptığı itirazının iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren itibaren fiili ödeme tarihine kadar, 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince EUR cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen alacağın, takip tarihindeki TL. kuru üzerinden %20’si olan 11.241,28-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 6.215,74-TL harçtan peşin alınan 724,60-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 5.491,14-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 8.106,84-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 54,40-TL başvurma harcı + 724,60-TL peşin harç toplamı olan 779-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.750-TL bilirkişi ücreti + 187,50-TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 1.937,50-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre 1.815,05-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 1.236,57-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, geriye kalan 83,43-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın, karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.