Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/226 Esas
KARAR NO:2020/693

DAVA:Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:01/05/2020
KARAR TARİHİ:10/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava müvekkili davacının yaptığı masrafların, uğradığı zararların davalılardan tazmini istemine ilişkin olduğunu, davacı ve davalılar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, uzun süreli olarak devam etmiş olan bir sözleşmesel ilişkinin olduğunu, davacı, davalıların yolculara verdiği taşıma hizmetinin gerçekleşebilmesi için minibüs tipi aracının sağladığını, davalılar, bu taşımacılık hizmetinden çok büyük miktarda gelir elde ettiğini, müvekkiline de hizmetin bedeli olarak komisyon ödemesi yaptığını, taraflar arasındaki hukuki ilişkin bir anda davalı tarafından tek taraflı olarak sona erdirildiğini, müvekkili, davalı …’le olan uzun süreli ilişkisi uyarınca, çeşitli yatırımlar yaptığını, ancak davalının tek taraflı olarak ilişkiyi sonlandırdığından müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu, davalının müvekkilinin zararlarını karşılamaması nedeniyle işbu davanın açılmasını zorunlu kıldığını, müvekkili ile davalılar arasında özel olarak düzenlenmiş bir sözleşme ilişkisinin olmadığını, müvekkili, davalılar ile yaptığı sözleşme uyarınca, davalının belirlediği standartlarda yine davalının hazırlamış olduğu sistem üzerinden belirlenecek yolcuları taşıma, bunun karşılığında ise ücret almayı üstlendiğini, taraflar arasında kanunda özel olarak düzenlenmeyen “…” bir sözleşmenin söz konusu olduğunu, davacı davalının verdiği taşımacılık hizmetini aracıyla gerçekleştiren araç sahibi olduğunu, davacının … sistemine girebilmesi ve sistemde kalabilmesi için gerekli şartlar ile yolculukların nitelikleri davalılar tarafından belirlendiğini, davacı ile davalılar arasında ticari ilişki olarak iş görme ilişkisi olduğunu, müvekkili, sistemi kayıt olmak amacıyla 01/08/2018 tarihinde … Marka, … plakalı … model araç satın aldığını, gerekli belgeleri … … Yetkililerine elden ve …’ye de … uygulaması üzerinden ibraz ettiğini, 28/05/2018 tarihinde … … sistemine dahil olduğunu, işbu tarih itibariyle aralarındaki sözleşmesel ilişkinin başladığını, bu ilişkinin 31/05/2019 tarihinde sonlandığını, davalılar ticari ilişkinin devamı konusunda davacı tarafta güven uyandırdıklarını, davalılar davacıya sistem içerisinde kalması yönünden telkinde bulunduklarını, …’in yasallaşacağı taahhüdüyle daha fazla masraf yapmaya yönlendirdiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle, davalıların haksız ve hukuka aykırı tek taraflı fesihleri nedeniyle davacının uğradığı zararı davalıdan tahsilini istediklerini, davacının davalılar ile girdiği iş görme sözleşmesi hükümlerine göre yaptığı masrafların ve uğradığı zararların meydana geldiği tarihlerden itibaren yasal faizi yürütülerek davalılarca ödenmesini ve vekalet verene başvurmanın muacceliyet kazandığı alacaklar bakamından, arabulucuk başvuru tarihinin faiz başlangıç tarihi olarak dikkate alınmasını, davacının yoksun bırakıldığı ve eksik ödenen ücret, ikramiye, komisyon ve diğer alacaklar dahil tüm alacaklarının arabulucuk başvuru tarihininden itibaren işleyecek yasal faiz oranı üzerinden hesaplanacak faiziyle davalı tarafça ödenmesini, davacının uğradığı zararlar ve yaptığı giderlerin karşığı olarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik, 10.000-TL’nin tahakkuk/arabulucuk başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsil edilerek davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasında mevcut sözlü sözleşmeden kaynaklı alacak davasıdır.
Davacı vekiline, davalı …V.’e tebliğ edilecek evrakları, yeminli tercüman aracılığıyla tercüme ettirilerek dosyaya sunması, yurtdışı tebligat giderlerine ilişkin gider avansını yatırması, tebliğ için gerekli yurtdışı tebligat masrafının mal müdürlüğüne yatırması ve makbuzunu dosyaya sunması için bir aylık kesin süre verilmesi, aksi halde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği ihtarını içerir, 22/06/2020 tarihli mahkememiz ara kararı tebliğ olmuş, verilen kesin süre içerisinde ilgili evraklar mahkememiz dosyasına sunulmamış davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmemiş olup davacının davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının açılmamış sayılmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 54,40-TL harçtan peşin alınan 170,78-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 116,38-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın, karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır