Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/840 Esas
KARAR NO:2021/20

DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:25/09/2018
KARAR TARİHİ:19/01/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 11.01.2016 tarihli, … sayılı. … tescil numaralı, 13.01.2016 tescil tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, Finansal kiralama sözleşmeleri eklerinde yer alan proforma faturalarda detayları yazılı,… MARKA, … MODEL, … SERİ NUMARALI, ….in davalı şirkete finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve teslim edildiğini, davalı …. ŞTİ.’nin Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirket tarafından aleyhinde dava ikame edilen finansal kiracıya, …. Noterliğinden keşide edilen 14.12.2017 tarihli, … yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek borçlarını 60 gün içinde ödemesi aksi takdirde; bu sürenin sonunda sözleşmenin fesholduğu ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından ödemenin yapılmadığını, Sözleşme konusu kiralananın, iş bu dava sonuçlanıncaya kadar davacıya teslimi için davalı … kiracı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilmesi için başvuru yapıldığını ve …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş (EK-3) sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, iş bu kararın, T.C. …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile icraya konulduğu, davalının edimlerini yerine getirmediğinden ve sözleşmeler feshedildiğinden kiralananın müvekkilini iadesi yükümlülüğünün doğduğunu, borcun tamamının ödenmediğini ve müvekkilin zararının henüz karşılanmadığını belirterek, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan, Finansal Kiralama Sözleşmesi’ne konu kiralananın müvekkiline hükmen iadesine, iadenin mümkün olmaması halinde dava ikame tarihi itibariyle sözleşme faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacının dava tarihi olan 25.09.2018 tarihinde, …, diğer alacakları 328,92.-TL, … sigorta alacakları 483,00.-TL … cari alacaklar 29.283,12-TL, … cari alacaklar 1.525,91-TL davalı şirketten alacaklı olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, finansal kiralama sözleşmesi uyarınca kiralanan malların teslime ilişkindir.
Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 11.01.2016 tarih ve … sayılı sözleşme ile dava konusu malların davalıya teslim edildiği, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediği ve temerrüte düştüğü, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin …. Noterliğinin 14.12.2017 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalıya ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı tarafa tebliğ edildiği, kira borcunun tamamının ödenmediği ve uyuşmazlık konusu mallar ile ilgili olarak …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. iş sayılı kararı ile davacıya yediemin olarak teslimi için ihtiyati tedbir kararı verildiği, dava konusu makinanın aynen iadesi koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 31 ve 32. maddeleri gereğince finansal kiralama konusu malların davalı tarafından davacıya aynen iadesine, aynen iadede imkansızlık olması halinde İcra Müdürlüğünce İİK.nun 24. maddesinin uygulanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davaya konu edilen;
a) 1 ADET … MARKA … MODEL, … SERİ NUMARALI, …’İn, tüm ekipman ve aksesuarlarıyla birlikte, davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmaması halinde İİK.nun 24. maddesinin infazda İcra Müdürlüğünce uygulanmasına,
3 – Dava konusu emtialar ile ilgili …. Asliye Ticaret Mahkemesinin, 21.09.2018 tarih, … Değişik İş ve… Karar sayılı dosyada verdiği İHTİYATİ TEDBİR KARARININ, MAHKEMEMİZ KARARININ KESİNLEŞİNCEYE KADAR AYNEN DEVAMINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 13.798,62-TL harçtan peşin alınan 51,24-TL + 3.602,00-TL ıslah harcı toplam 3.653,24-TL’den mahsubu ile eksik kalan 10.145,38-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı + 51,24-TL peşin harç + 3.602,00-TL ıslah harcı + 1.450,00-TL bilirkişi ücreti + 217,60-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 5.356,74‬-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre hesaplanan 22.590,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/01/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır