Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/216 Esas
KARAR NO:2021/342

DAVA:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti
DAVA TARİHİ :09/04/2020
KARAR TARİHİ:21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 09/04/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı …Ş.’nin ilk olarak 7 Kasım 1990 tarihinde … A.Ş. adı ile kurulduğunu, 21 Aralık 1994 tarihinde … A.Ş. olarak unvan değişikliğine gittiğini, ardından …tarafından satın alınması sonrası 6 Aralık 2006 tarihinde … olarak yine ünvan değişikliğine gittiğini, …’in faaliyet amacının, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak aracılık faaliyetleri olduğunu, 04.04.1997 tarihli … … Şubesi’nden tanzim edilmiş … referans numaralı 500.000.000 TL ( 500 TL ) bedelli, muhatabı … Başkanlığı olan13.09.1999 tarihli … … Şubesi’nden tanzim edilmiş … referans numaralı 776.000.000 TL ( 776 TL ) bedelli, muhatabı … Başkanlığı olan20.10.1994 tarihli … ( … )… Şubesi … referans numaralı 500.000.000 TL ( 500 TL ) bedelli, muhatabı … Başkanlığı olan 3 adet teminat mektubunu muhatap davalıya sunduğunu, davalı kurum lehine Menkul Kıymetler Tanzim Fonu’na sunulmak üzere 3 adet teminat mektubu tanzim edildiğini, ilgili fonun 2000 yılında tasfiye edilip kapandığını, bu tarihten itibaren ilgili teminat mektuplarının yasal zorunluluğu ortadan kalktığı ve ilgili teminat mektupların hükümsüz hale geldiğini, teminat mektuplarının vadeli ya da vadesiz olarak düzenlenmelerinin mümkün olduğunu, üzerinde belirli bir geçerlilik süresi bulunmayan teminat mektuplarının vadesiz olduğunu, vadesiz teminat mektuplarında zamanaşımının, bu tür ilişkiler için yasalarda ayrı bir zamanaşımı süresi öngörmediğinden 10 yıl olup yine genel hükümler uyarınca bu süre banka yönünden borç veya riskin gerçekleşmesinden sonra bankadan ödeme talebinde bulunmasıyla muaccel hale geleceğini, 2000 yılında Menkul Kıymetler Tanzim Fonu tasfiye edilerek kapatıldığından ötürü riskin bu tarihte başladığını, risk tarihi üzerinden 20 yıla yakın süre geçtiğinden ötürü söz konusu teminat mektuplarının da zamanaşımına uğramış olup, bu sebeple de davanın kabulüne, her 3 teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine, dava masrafları ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; Kendilerinin hasım sıfatı bulunmadığını, davanın idari yargıda açılması gerektiğini, davanın yetki nedeniyle Ankara Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davanın husumet nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava Teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespiti davasıdır.
SPK Uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 24/03/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre;Aracı kurumların verdiği banka teminat mektuplarının menkul kıymetler tanzim fonunun parasal kaynakları arasında yer aldığı, TCMB tarafından yürütülmek üzere kurulmuş olan MKTF 23/05/2020 tarih ve 4568 sayılı kanun ile yürürlükten kaldırılmış fonun gelirleri ve nakit bakiyelerinin kanunun yayım tarihinden itibaren doğrudan bütçeye gelir kaydedileceği hükme bağlandığı, banka teminat mektuplarının fon tarafından tahsil edilmiş olması halen TCMB muhafazasında bulunmaması gerektiğinin düşünüldüğü, banka teminat mektuplarının da teminat olma fonksiyonunun kalmadığı ve teminat işlevinin sona ermiş olduğunun düşünüldüğü, davacının söz konusu mevcut durumu ve banka teminat mektuplarının teminat konusunun işlevinin kalmadığı hususu bir arada değerlendirildiğinde tüm tarafların yararı gözetilerek iptalinin uygun olacağını raporunda bildirmiştir.
T.C…. Bankası’na yazılan müzekkere cevabında; … bünyesinde kurulmuş olan … Tanzim Fonuna teminat olarak verilen ve bünyelerinde saklanmakta olan teminat mektuplarının … A.Ş. Lehine düzenlendiği , firma ünvanının …A.Ş. Olarak değiştirildiği ve tasfiye kararının yayınlandığı bildirilmiştir.
Dava konusu üç adet teminat mektubu asılları Mahkememiz’e teslim edilmiş ve kasaya alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama, denetime açık, karar vermeye elverişli ve oluşa uygun bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilerek; dava konusu teminat mektuplarının teminat işlevlerinin kalmadığı, hükümsüz hale geldikleri anlaşıldığından; davacının davasının kabulü ile dava konusu üç adet teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın kabulü ile;
a)04/04/1997 tarihli, … … Şubesinden tanzim edilmiş, … referans numaralı 500.000.000 TL(ESKİ PARA İLE) (Yeni para ile 500TL) bedelli, muhatabı … Başkanlığı olan,
b)13/09/1999 tarihli, … … Şubesinden tanzim edilmiş, … referans numaralı, 776.000.000TL (ESKİ PARA İLE) (Yeni para ile 776TL) bedelli, muhatabı … Başkanlığı olan,
c)20/10/1994 tarihli, … (Birleşik Fon Bankası) … Şubesi … referans numaralı 500.000.000TL (ESKİ PARA İLE) (Yeni para ile 500TL) bedelli, muhatabı … Başkanlığı olan;
3 adet teminat mektubunun HÜKÜMSÜZLÜĞÜNÜN TESPİTİNE,
2-)Davacı tarafça yatırılan peşin harcın alınması gereken 121,31-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 66,91-TL karar harcının davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3-)Davacı tarafça yargılama sırasında yatırılan 108,80 TL. ilk harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-)Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 1.043,60-TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-)Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan vekalet ücreti asıl alacağı geçemeyeceğinden 1.776,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-)Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine dair,
Davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı; KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2021

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*