Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/189 Esas
KARAR NO:2021/586

DAVA:Çek İptali
DAVA TARİHİ:13/03/2020
KARAR TARİHİ:30/09/2021

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili firma ile ticari ilişki içerisinde bulunan …. ve Tic. Şirketi arasında devam eden işler dolayısıyla dilekçe ekinde fotoğrafları sunulan çeklerin keşide edildiğini, bahse konu çeklerin müvekkiline kargo yolu ile gönderilmiş olduğunu ancak gönderilen çeklerin kontrol edilmesi ile birlikte bir takım eksikliklerin mevcut olduğunun anlaşılmış olduğunu, bunun üzerine müvekkili firma tarafından eksikliklerin giderilmesi için beş adet çekin keşideci firmaya kargo yolu ile gönderiminin sağlandığını, ancak keşideci firmanın gelen kargo poşetini açtığında içerisinde çeklerin bulunmadığını gördüğünü, durumu müvekkili firmaya bildirmesi üzerine kendisine çeklerin kargo yolu ile gönderiminin sağlandığı, teslim etmeyen tarafın kargo firması olduğunun izah edildiğini, çek yaprağı sahibi tarafından ilgili bankaya gerekli bilgilendirme yapıldığını, ayrıca taraflarınca ilgili kargo firması çalışanları aleyhine 12/03/2020 tarihinde … Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek çekler hakkında, çek lehtarının müvekkili olması nedeniyle teminatsız bir şekilde ivedilikle tedbir mahiyetinde ödeme yasağı konulmasını, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun teminat tutarı ile birlikte tedbir konulmasını ve dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; Çek İptali davasıdır.
Zayi edildiği iddia edilen çeklerle ile ilgili olarak TTK.nın 760 ve devamı maddeleri gereğince Ticaret Sicil gazetesi ile 3 kez ilan yapılmış ve çekler üzerine ödeme yasağı konulmuştur.
Davacı vekili 23/11/2020 tarihli UYAP üzerinden e-imzalı olarak gönderdiği dilekçesiyle; dava konusu çeklerden, keşidecisi …. Ve Tic. Ltd. Şti., muhatabı … Bankası A.Ş., lehtarı … San. ve Tic. Ltd. Şti., vade tarihi 30.09.2020 çek numarası … olan 50.000 TL bedelli çeke ilişkin …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyadan icra takibi açıldığını, çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı hususunda tarafların ortak mutabakata vardıklarını ve tahsilat yapılmaksızın sulh yoluyla protokol tanzim etmiş olduklarını, ciro yoluyla iyiniyetle devir aldığını beyan eden son hamil … San. Tic. Ltd. Şti.’nin icra müdürlüğüne sunmuş olduğu çeke ilişkin çek iptali davalarından yalnızca bu çek yönünden davacı asilin talebi doğrultusunda feragat ettiklerini, diğer çeklerin henüz bulunamamış olduğundan çek iptali taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir.
Dava konusu … Bankası … … şubesine ait keşidecisi … …. A.Ş., Lehtarı … San. Tic. Ltd. Şti. olan … seri nolu, 30.11.2020 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli çek ve … seri nolu, 31.12.2020 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli çekler bankaya ibraz edildiğinden davacıya iade davası açmak üzere süre verilmiş, davacı bu iki çek ile ilgili ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. ve ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyaları ile çeklerin iadesi davası açtığı anlaşılmıştır.
Dava konusu … seri nolu, 30.09.2020 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli çek ile ilgili davadan feragat edildiğinden, … seri nolu, 30.11.2020 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli çek ve … seri nolu, 31.12.2020 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli çekler bankaya ibraz edildiği ve davacı tarafından çeklerin iadesi davası açıldığından bu çeklerle ilgili davaların reddine, diğer 2 çek süresi içinde bulunmadığından ve yasal süresi içinde Mahkememize ibraz edilmediğinden bu 2 çek hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
a)… Bankası … … şubesine ait keşidecisi … Tar. İnş. Nakl. Gıda Dış. Tic. Paz. San. ve Tic. A.Ş., Lehtarı … San. Tic. Ltd. Şti. olan
– … seri nolu, 04.05.2020 keşide tarihli, 59.743 TL bedelli çekin ve
– … seri nolu, 31.10.2020 keşide tarihli, 200.000 TL bedelli çekin
TTK.nın 818/1-s maddesinin göndermesi ile TTK.nın 764/1.maddesi gereğince ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
b) … Bankası … … şubesine ait keşidecisi … Tar. İnş. Nakl. Gıda Dış. Tic. Paz. San. ve Tic. A.Ş., Lehtarı … San. Tic. Ltd. Şti. olan
– … seri nolu, 30.11.2020 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli çek ve
– … seri nolu, 31.12.2020 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli çek ile ilgili KOŞULLARI OLUŞMAYAN DAVANIN REDDİNE,
c) … Bankası … … şubesine ait keşidecisi … Tar. İnş. Nakl. Gıda Dış. Tic. Paz. San. ve Tic. A.Ş., Lehtarı … San. Tic. Ltd. Şti. olan … seri nolu, 30.09.2020 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli çek ile ilgili davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 4,90 TL harcın davacıdan alınmasına,
3-Davanın mahiyetine göre davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geri kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır