Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/187 Esas
KARAR NO:2021/686

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/03/2020
KARAR TARİHİ:26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının davacı ile ticari ilişkiler çerçevesinde elektrik ham maddeleri satın aldığını ve bu faturalara istinaden toplamda 387.572,92-TL borçlandığını, davalının 135.000-TL ödeme yaptığını ancak bakiye borcunu ödemediğini davacıda halen cari hesapta 262.572,92-TL borçlu olduğunu, alacağını tahsil edemeyen davacı icra takip dosyası ile alacağını tahsil etmeye çalıştığını ancak davalı şirket borcu olduğunu bilmesine rağmen hukuka aykırı olarak ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davalının icra takibine itirazı sonucunda davacı tarafça arabulucuya başvurulduğunu ancak arabuluculuk görüşmesinde davalı taraf anlaşamayacağını dile getirdiğinden anlaşılmadığına dair son arabuluculuk tutanağı düzenlendiğini, bu nedenle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak miktarının 20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına ve davacı alacağını tahsil edememesi durumunda telafisi imkansız zararlara uğramasının kaçınılmaz olduğu gözetilerek tensibe ve teminatsız veya mahkemenin takdir edeceği teminat karşılığı olarak davalının menkul ve gayrimenkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesine mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dosyasına ibraz edilen faturalarda belirtilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, keza davacı şirketçe dava dosyasına ibraz edilen faturalardaki malların davalıya teslim edildiğine dair sevk irsaliyesi, taşıma irsaliyesi veya herhangi bir resmi belge bulunmadığını, ayrıca davaya konu edilen malların davacı şirketin stoklarında olup olmadığı, olduğu varsayılacak olunursa bu malların kimlerden satın alındığına dair fatura ve irsaliyelerinin dava dosyasına ibraz edilmesini talep etiklerini, çünkü davalıya faturalarda belirtilen malların teslim edilmediğini davacı şirketin tek taraflı kestiği faturalar davalıya posta veya kargo kanalıyla gönderilmediğini veya bir tutanakla da teslim edilmediğini, mahkeme tarafından yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanacak olan raporda iddiaların teyit edecek nitelikte olacağı için davanın reddini talep ettiğini, bu nedenlerle gerekçeler kapsamında davalı hakkında açılan davanın reddini,
mahkeme harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar
verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası, faturalar, BA ve BS formları, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının, davalıdan, cari hesap alacağından kaynaklı olarak, 262.572,92-TL. asıl alacak ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek %19.5 avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, faize ve bütün fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, cari hesap alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Tüm deliller toplandıktan sonra, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir Seda AĞIR tarafından hazırlanan 02/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda; “… davacı yana ait incelenen 2017-2018 yılı yılı ticari defteri ile yapılan tespit,inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;
– Dava Konusunun; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Fatura Alacağı konusu olup davalı tarafın faturalara itiraz ettiği görülse de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 21/2;” bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır” maddesi gereğince somut olayda 8 günlük süre içerisinde davalı taraf faturaya itiraz etmemiştir,
-Davacı tarafın 2017-2018 yılı hesap dönemine İlişkin tutulması zorunlu ticari defterlerinin, kanuna uygun, eksiksiz olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yetkili makamlarca zamanında yapıldığı tespit edilmiştir.
– Davalı tarafın müzekkere ile celbi istenen Gelir Vergisi Başkanlığından Davalı tarafa ait BA BS formlarının istendiği, Gelir Vergisi Dairesince gelen 23.06.2020 tarihli cevap yazısında davalı tarafa ait BA-BS formlarının gönderildiği görülmüştür.
-Davalı yanın 2017-2018 yılı Dönemi BA formunda; Davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen 18 adet KDV Hariç 338.325,01 TL bedelli faturaların davalı tarafından Maliye bildirimde bulunulduğu, takibe konu edilen faturalardan yukarıda belirtilen iş bu 18 adet fatura içerisinde yer aldığı tespit edilmiştir
– Tüm bu hususlar dikkate alındığında Davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak Asıl Alacak olarak 262.572,92 TL tutarında alacaklı olduğu,
– “İİK 67/2 maddesi uyarınca takibin fatura ve cari hesaba dayanması bu kapsamda belirlenebilir ve likit olması sebebi ile ayrıca davacının %20 oranında olmak üzere icra inkar tazminatı talebinde bulunabileceği …” sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği görüldü.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; icra dosyası, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar, davacının ticari defterler ve belgeleri, BA ve BS formları, tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı, bilirkişi incelemesi ile davacının usulüne uygun tutulmuş, lehine delil olma ve ispat kuvvetine sahip olduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarında, davacının, davalıya ticari ilişkiden kaynaklı olarak icra takibi ve davaya konu faturaları düzenlendiği, davacının davalıdan alacaklı olduğu, davalı şirketin, davacıdan hizmet/mal alımında bulunduğuna ilişkin, İkitelli Vergi Dairesi’ne bildirimde bulunduğu, Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim (Form BA) ile icra takibine konu faturaların beyan edildiğinin bilirkişi raporu ile tespit edildiği, “..davalının vergi dairesine böyle bir bildirim yapmasının, takip dayanağı faturanın içeriğinin benimsendiği ve faturada yazılı malların alındığını gösterdiği, davalının bunun aksini gösterir delil sunmadığı ….” (Yargıtay 19. H.D. 15/11/2012 T. 2012/9636 E.- 2012/17068 K.) yargıtayın ilgili kararı gereğince, davalı yanca hizmet/malın alındığı, vergi dairesine bildirmde bulunduğu, davalının bunun aksini gösterir delil sunmadığı, icra takibine ve davaya konu faturaların karşılığının da ödendiğinin ispat edilemediği, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle, faturalara dayalı alacaklı olduğu, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı kanaati oluştuğundan, davacının davasının kabulü ile ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından davalının, 262.572,92-TL. asıl alacak üzerinden yaptığı itirazının iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %19,5 (değişen oranlarda) avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile, ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından davalının, 262.572,92-TL. asıl alacak üzerinden yaptığı itirazının iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %19,5 (değişen oranlarda) avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
2- Kabul edilen alacağın %20’si olan 52.514,58-TL. icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 17.936,35-TL harçtan, peşin alınan 3.171,23-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 14.765,12-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince taktir olunan 26.830,10-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı +3.171,23-TL peşin harç + 1.160-TL posta masrafı ve bilirkişi giderleri olmak üzere toplam 4.385,63-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın, karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır