Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/166 Esas
KARAR NO : 2021/425
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/08/2019
KARAR TARİHİ : 02/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 07/08/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle;… plakalı müvekkile ait … marka, … 2017 model hususi aracı ile müvekkil seyir halindeyken sarı ışığın yanmasıyla durduğunu, arkadan gelen davalı … şirketinin sigortalısı … plakalı araç sürücüsü … ‘in müvekkilin aracına arkadan çarpması sonucu 03.04.2018 tarihinde İzmir İli, Karşıyaka ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, aracın hareket kabiliyetinin kaza sonucu tamamen ortadan kalktığını, … yetkili servisinde tamiri yapılan araca 8.262,14-TL fatura çıkarıldığını, araçta kaza neticesinde gerçekleşen değer kaybının da ekonomik yönden tespit edilebilir maddi bir zarar kalemi oluşturulduğundan, sigorta şirketince bu zararın doğrudan tazmin edilmesi gerektiğini belirterek, haklı davanın kabulü ile, araçta meydana gelen (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik) 100,00-TL araç değer kaybının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; Dava yetkili mahkemede açılmadığından yüce mahkemenin yetkisine itiraz ederek, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkilinin sorumluluğunun sigorta limitleri dahilinde olduğunu belirterek, davanın reddine, ihbar talebinin kabulüne, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava,trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı bedeli, maddi tazminat bedeli istemine ilişkindir.
DELİLLER:Davacının iddiasını ispata yönelik olarak; 03.04.2018 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, … yetkili servisinden alınan 30.04.2018 tarihli fatura, … plakalı araca ait poliçe örneği, Araçların Ruhsat Fotokopisi, Taraflara ait sürücü belgesi fotokopileri, … Sigorta A.Ş.’ne başvuru evrakı, 17/06/2019 tarihli arabuluculuk son tutanağı, Bilirkişi İncelemesi, Keşif, sair her türlü delile dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; … No’lu Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi, ekleri ve poliçe genel şartları, ödeme belgesi , kazaya ilişkin tüm kayıt ve belgeler, kaza tespit tutanağı, Tramer kayıtları, Bilirkişi incelemesi, Örnek Yargıtay Kararları, Kanuni ve takdiri her türlü delile dayandığı görülmüştür.
Trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen 15/12/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Madde 56/c “Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar ” ve Madde 84/d “ Arkadan Çarpma ” maddelerini ihlal etmesi nedeniyle … plakalı araç sürücüsü …’in asli ve tamamen kusurlu olduğu, … Plaka sayılı araç sürücüsü …’in dava konusu kazada hiçbir kusurunun olmadığı, dava konusu … Plaka sayılı araçta kaza nedeniyle oluşan KDV Hariç 7.001,81 TL. hasarın kabul edilebilir ve dosya kapsamına uygun olduğu, dava konusu … plaka sayılı araçta oluşan değer kaybının 9.052,00 TL olduğunu raporunda bildirmiştir.
Trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen 03/03/2021 tarihli bilirkişi EK raporuna göre; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanuou’nun Madde 56/c “Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar. Madde 84/d “ Arkadan Çarpma ” maddelerini ihlal etmesi nedeniyle … plakab araç sürücüsü … ’in asli ve tamamen kusurlu olduğu, … Plaka sayılı araç sürücüsü …’in dava konusu kazada hiçbir kusurunun olmadığı, davaIı sigorta şirketi tarafından davacıya 7.843,00 TL değer kaybı tazminatının ödediği, dava konusu … plaka sayılı araçta oluşan değer kaybının 9.052,00 TL olduğunu raporunda bildirmiştir.
Davalı vekilinin 03/08/2018 tarihinde müvekkili tarafından yapılan 7.843 TL. ödemeye ilişkin dilekçe sunduğu görüldü.
Davacı vekili 22/03/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 100TL araç değer kaybı talebiyle açtığı davasını 1.109TL artırarak 1.209TL değer kaybı alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama, dosyada alınan oluşa uygun, karar vermeye elverişli ve denetime açık bilirkişi kök ve ek raporu karşısında; davacının maliki bulunduğu … plakalı araç ile davalı … şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan … plakalı aracın kazaya karıştığı, kaza nedeniyle … plakalı araçta değer kaybı meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davacı sürücünün kusursuz, davalı … şirketine sigortalı bulunan araç sürücüsünün ise %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araçta kaza nedeniyle 9.052,00 TL değer kaybı oluştuğu, kusur oranına göre davacının oluşan değer kaybı nedeniyle davalı … şirketinden bu bedelin tamamını talep etme hakkının bulunduğu, davaIı sigorta şirketi tarafından davacıya 7.843,00 TL değer kaybı tazminatının ödediği, davacının davalıdan bakiye 1.209,00TL değer kaybı alacağını talep etme hakkının bulunduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilerek 1.209,00TL değer kaybı alacağının ilk ödeme günü olan 03/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair miktar itibariyle kesin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜNE; 1.209,00 TL’nin 03/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-)Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 82,58-TL harçtan mahsubu ile bakiye 38,18-TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 88,80-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-) Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan toplam 1.095,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-) Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen vekalet ücreti dosya alacağını geçemeyeceğinden 1.209,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
7-)Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/06/2021

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.