Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/154 Esas
KARAR NO:2020/549
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ:02/03/2020
KARAR TARİHİ:13/10/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Ticari ilişki içinde olduğu sözleşmede çözüm ortağı sıfatıyla yer alan … … ve Ticaret Limited Şirketi 01/11/2017 düzenleme tarihli, 25.000 USD bedelli bonoyu sözleşmeden kaynaklı borçlarına istinaden müvekkiline teslim ettiğini, söz konusu senetin teslim alınmasından sonra kaybolduğunu beyan ederek senetlerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda mağduriyetine sebebiyet vereceğinden dolayı ödeme yasağı ve söz konusu senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK nun 778/1-ı madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle senet iptali istemine ilişkindir.
Dava süresi içinde açılmıştır. Uyuşmazlık konuları bulunan tüm hususlar davanın hasımsız olması nedeniyle resen belirlenmek suretiyle toplanılmış ve bu deliller incelenerek dava sonuçlandırılmıştır.
TTK nun 762. madde hükmü gereğince dava konusu senet hakkında iptali hususunda dava açıldığı ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla olmak üzere üç kez ilan yapılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; TTK.’nın 757. ve takip eden maddelerine dayalı olarak açılan kambiyo senetinin zayii nedeniyle iptali davasıdır.
Dava; TTK.’nın 757. ve takip eden maddelerine dayalı olarak açılan kambiyo senedinin zayii nedeniyle iptali davasıdır. Anılan yasa hükmü gereğince kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali davası açma hakkı lehtar veya yetkili hamile tanınmış bir hak olup, keşideci iptal davası açma hak ve yetkisine haiz değildir. Davacı, zayii olduğu iddia edilen çekin yetkili hamili olduğunu ileri sürerek açtığı iş bu davada davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkememizce herhangi bir tespit yapılamadığı gibi üçüncü şahıslarca da bu yönde bir itiraz ileri sürülmemiştir.
TTK.’nın 760. maddesine uygun olarak, aynı Yasanın 762. maddesinde ön görülen ilanlar Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç kez yapılmış olup, dava konusu … Bankası … … Şubesine ait, keşidecisi … … ve Ticaret Ltd. Şti. olan, 31/08/2019 keşide tarihli, 90.000,00-TL bedelli, … nolu hesaba ait, … seri numaralı çekin Yasal ilan süresi içerisinde ortaya çıkmaması nedeniyle TTK nun 764/1. Maddesi gereğince zayii nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kabulüne; 01/11/2017 düzenleme tarihli, borçlusu …. LTD. ŞTİ., alacaklısı … A.Ş. olan 25.000,00-USD bedelli, bononun TTK.’nın 818/1-s Maddesinin göndermesi ile TTK.’nın 764/1. Maddesi gereğince zayi nedeniyle İPTALİNE,
2- Mahkememizin 04.03.2020 tarihli tensip zaptının sonunda ve 4 nolu kararla verilen ödeme yasağı kararının, Mahkememiz kararının kesinleşmesine kadar aynen devamına,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 54,40- TL harçtan, dava açılırken peşince alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama harcı ve giderlerin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf’a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
13/10/2020
Katip …
E-imzalıdır
Hakim …
E-imzalıdır