Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/128 Esas
KARAR NO:2020/451

DAVA: Bilgi Alma
DAVA TARİHİ: 20/02/2020
KARAR TARİHİ: 24/09/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı …nin aile şirketi olarak kurulduğunu ve halende aile şirketi olma vasfını sürdürdüğünü, buna rağmen davalı şirketin yönetiminde olan aile bireyleri tarafından şirket ortağı müvekkilinin davalı şirket ve faaliyetleri hakkında bilgi almasını sürekli bir şekilde engellendiğini veya sürüncemede bırakıldığını, en son davalı şirketin 11.02.2020 tarihli 2019 yılına ait Genel Kurul toplantısında davalı şirket tarafından yine müvekkiline bilgi verilmesinden imtina edilmesinden dolayı TTK.nın 437.maddesi uyarınca bilgi alma davasının açıldığını, müvekkilinin 11.02.2020 tarihli 2019 yılına ait Genel Kurul toplantısına bizzat katıldığını, toplantıda Genel Kurula Davet Mektubunda “2019 yılına ait bilanço ile kar zarar hesaplarının okunması, müzakeresi ve tasdiki ve kar dağıtımı ile ilgili teklifin görüşülerek kabulü veya reddi” şeklinde ifade edilen 3 no.lu gündem maddesi görüşülürken Müvekkilinin bir takım itirazlarını beyan ettikten sonra; ” … söz aldı. (…) Öte yandan tarafımıza geç gönderilen bilanço ve gelir tablosu kısıtlı sürede tarafımızca incelendiğinde; Bilançoda Maddi Duran Varlıklardan Taşıtlar kaleminin 1.300.608,67 TL olduğu görülmektedir, Gelir Tablosunda 2.987.142,25 TL Satılan Hizmet Maliyeti, bununla birlikte 1.515.204,95 TL Genel Yönetim Gideri bulunduğu görülmüştür. Faaliyeti gayrimenkul kiralamak olan bir şirketin; tesis, makine ve cihazlar dışında bu kadar çok taşıtının olmasının, satılan hizmet maliyetinin ve genel yönetim giderlerinin fahiş olduğunu bu kadar giderin ne için yapıldığının açıklanmasını talep ederim. … … ve … birlikte yukarıda sadece bir kısmı zikredilen, bilanço ve gelir tablosu kalemlerindeki anormalliklerden dolayı bilanço ve gelir tablosuna da itiraz eder, tarafımıza TTK m.437 uyarınca yukarıda zikredilen dört kalem hakkında detaylı bilgi verilmesini talep eder, finansal tablolara muhalefet şerhimizi dermeyan ederiz, dedi.” şeklinde beyanda bulunduğunu, Genel Kurul toplantısı esnasında müvekkili tarafından bilanço ve gelir tablosu incelenirken somutlaştırıldığını, belirli söz konusu finansal tablo kalemleri ile ilgili bilgi alma talebinde bulunulduğunu, toplantıda yönetim kurulu üyesi ve çoğunluk pay sahibi bulunmasına rağmen TTK m.437 uyarınca aktif bilgi alma hakları uyarınca yaptıkları talebin cevapsız bırakıldığını ve taraflarına hiçbir cevap verilmediğini, cevapsız bırakılan bilgi alma talebi için belki genel kurul sonrasında cevap verilir beklentisiyle makul bir süre beklemelerine rağmen genel kurul sonrasında da taraflarına hiçbir dönüş yapılmaması nedeniyle TTK m.437 uyarınca iş bu bilgi alma davasının açıldığını, Genel Kurul Toplantı tutanağında belirtildiği üzere, işbu şirketin faaliyetinin sahip olduğu gayrimenkulleri kiralayarak gelir elde ettiğini, bu kapsamda yapacağı giderler ile elde edeceği gelirlerin öngörülebilir düzeyde olduğunu, ancak davalı şirketin 2019 yılına ait bilanço ve gelir tablosu incelendiğinde özellikle Bilançoda Maddi Duran Varlıklardan Taşıtlar kaleminin 1.300.608,67 TL olması ile, Gelir Tablosunda; Satılan Hizmet Maliyetinin 2.987.142,25 TL olması ve Genel Yönetim Giderinin 1.515.204,95 TL olmasının dikkat çektiğini ve bu kadar yüksek rakamlı giderlerin fahiş ve fuzuli olabileceği kanaati oluştuğunu, bu sebeple ortaklıktan kaynaklanan haklarını daha sağlıklı kullanabilmek için davalı şirket tarafından TTK m.437 f.2’de belirtildiği üzere verilecek bilgiler, hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli, gerçeğe uygun ve “Bilançoda yer alan Maddi Duran Varlıklardan Taşıtlar hesabı 1.300.608,67 TL; taşıtların sayısını, ne zaman alındığı ve kimlerin kullanımına verildiğini, Gelir Tablosunda yer alan Satılan Hizmet Maliyeti 2.987.142,25 TL; kiralama faaliyeti/hizmeti için yapılan harcama kalemlerinin nelerden oluştuğu ve her bir kalemin tutarı, Gelir Tablosunda yer alan Genel Yönetim Gideri 1.515.204,95 TL; bu hesap adı altında yapılan ödemelerin kimlere, ne ad altında ve ne tutarda yapıldığının bilgisi ” ile ilgili yazılı cevap verilmesine ve detaylı mizanından bir örneğin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Genel Kuruldan önce TTK’nın 437. Maddesine ve genel prensiplere göre gereken belgeler, şirket merkezinde pay sahiplerinin incelenmesinde hazır bulundurulduğunu, gelir tablosu ile bilançonun bir suretinin talep edilen ortaklara verildiğini, davacının ısrarla, TTK’ya aykırı olarak bu belgeler dışındaki belgelerin de kendisine verilmesini istediğini, bu talebin TTK’ya uygun olmaması nedeniyle yerine getirilmediğini, Genel Kurulda sorulduğu ileri sürülen soruların esasen incelenen tabloların içinde görüldüğünü, davacının bu konudaki beyanlarının bilgi isteme değil, harcamalarla ilgili yorum yapmak niteliğinde olduğunu, dolayısıyla TTK’nın 437/3. Maddesi kapsamına giren hususlar dışındaki her bilginin ortaklara verildiğini, esasen davacının bu konuda bilgi sahibi olduğunu ve açtığı diğer pek çok dava gibi, bu davanın da açılma sebebinin iyi niyetten uzak ve şirketin bölüştürülmesi yönündeki ısrarlı taleplerine zemin hazırlamak amacı güttüğünün açık olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK. nın 437.maddesi uyarınca davalı şirketten bilgi alma talebine ilişkindir.
Davalı şirkete ait Ticaret Sicil dosya sureti celbedilmiştir.
Davalı şirketin … adresinde bulunduğu ve TTK.nın 437/5. Maddesi uyarınca Mahkememizin bu davada görevli ve yetkili bulunduğu, ayrıca davanın, davacının istemleri cevapsız bırakıldığı göz önüne alınarak makul sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Davaya konu 11/02/2020 tarihli 2019 yılına ait Olağan Genel Kurul toplantısının incelenmesinde, 2019 yılına ait bilanço ve kar /zarar hesapları okundu ve müzakere edildi, başlıklı 3 nolu gündem maddesinin, ” … söz aldı; … Öte yandan tarafımıza geç gönderilen bilanço ve gelir tablosu kısıtlı sürede tarafımızca incelendiğinde; Bilançoda Maddi Duran Varlıklardan Taşıtlar kaleminin 1.300.608,67 TL olduğu görülmektedir, Gelir Tablosunda 2.987.142,25 TL Satılan Hizmet Maliyeti, bununla birlikte 1.515.204,95 TL Genel Yönetim Gideri bulunduğu görülmüştür. Faaliyeti gayrimenkul kiralamak olan bir şirketin; tesis, makine ve cihazlar dışında bu kadar çok taşıtının olmasının, satılan hizmet maliyetinin ve genel yönetim giderlerinin fahiş olduğunu bu kadar giderin ne için yapıldığının açıklanmasını talep ederim. … … ve … birlikte yukarıda sadece bir kısmı zikredilen, bilanço ve gelir tablosu kalemlerindeki anormalliklerden dolayı bilanço ve gelir tablosuna da itiraz eder, tarafımıza TTK m.437 uyarınca yukarıda zikredilen dört kalem hakkında detaylı bilgi verilmesini talep eder, finansal tablolara muhalefet şerhimizi dermeyan ederiz, dedi. … vekili … söz olarak, Genel Kurul öncesinde mizan incelenmesi talep edilmiş ancak talebimiz karşılanmamıştır. Mizanını ortakların bilgisine iletilmesi talebimizi yinelemekeyiz, dedi. Bilanço ve kar/zarar hesapları oy çokluğu ile kabul edildi. Karın dağıtılmasına … ve … ‘ın koyduğu şerh saklı kalmak kaydı ile oy birliği ile karar verildi. ” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Anonim Şirketlerde bilgi alma ve inceleme hakkını düzenleyen TTK.nın 437 maddesinin 2. fıkrasında; “Pay sahiplerinin genel kurulda yönetim kurulundan şirketin işleri, denetçilerden, denetimin yapılma şekli ve sonuçları hakkında bilgi isteyebileceği, bilgi verme yükümlülüğünün 200. Madde çerçevesinde şirketin bağlı şirketleri de kapsayacağı, verilecek bilgilerin hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun şekilde olması gerektiği, pay sahiplerinden herhangi birine bu sıfatı dolayısıyla genel kurul dışında bir konuda bilgi verilmesi halinde diğer pay sahibinin istemde bulunması üzerine aynı bilginin gündem ile ilgili olmasa da, aynı kapsam ve ayrıntıda verileceği, 3. fıkrasında bilgi verilmesinin sadece istenilen bilgi verildiği takdirde, şirket sırlarının açıklanacağı veya korunması gereken diğer şirket menfaatlerinin tehlikeye sokması nedeniyle reddedileceği, 5. fıkrasında bilgi alma veya inceleme istemlerinin cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen ve bu anlamda bilgi alamayan pay sahibinin reddi izleyen 10 gün içinde , diğer hallerde de makul bir süre sonra şirket merkezinin bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesine başvurulabileceği, başvurunun basit yargılama usulüne göre inceleneceği, Mahkeme kararının bilginin genel kurul dışında verilmesi talimatını ve bunun şeklini içereceği ve Mahkeme kararının kesin olduğu, 6. fıkrasında bilgi alma ve inceleme hakkının esas sözleşme ile ve şirket ortaklarının birinin kararıyla sınırlanamayacağı ve kaldırılamayacağı düzenlenmiştir.
Davacının davalı şirketin 11/02/2020 tarihinde yapılan 2019 yılına ait olağan genel kurul toplantısında; Bilançoda Maddi Duran Varlıklardan Taşıtlar kaleminin 1.300.608,67 TL olduğunun görüldüğünü, Gelir Tablosunda 2.987.142,25 TL Satılan Hizmet Maliyeti, bununla birlikte 1.515.204,95 TL Genel Yönetim Gideri bulunduğunun görüldüğünü, faaliyeti gayrimenkul kiralamak olan bir şirketin; tesis, makine ve cihazlar dışında bu kadar çok taşıtının olmasının, satılan hizmet maliyetinin ve genel yönetim giderlerinin fahiş olduğunu, bu kadar giderin ne için yapıldığının açıklanması konusunda bilgi alma talebinde bulunduğu, genel kurulda bu talebi ile ilgili herhangi bir cevap ve bilgi verilmediği, davalı şirket açısından ticari sır niteliği taşımayan bu hususlarla ilgili, hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun şekilde bilgi alma talebinin davalı şirket tarafından karşılanması gerektiği ve davacının bu konularda bilgi alma talebinin yerinde olduğu anlaşılarak, bu taleplerine ilişkin davasının kabulüne karar verilmiştir.
Davacı her ne kadar detaylı mizanın bir örneğinin verilmesi talebinde bulunmuş ise de; davalı şirketin 11/02/2020 tarihinde yapılan 2019 yılına ait Olağan Genel Kurul Toplantısında davacının bu konuda bir talebinin bulunmadığı anlaşıldığından, buna ilişkin talebin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
a) Bilançoda yer alan maddi duran varlıklardan taşıtlar hesabı ile ilgili olarak; taşıtların sayısı, ne zaman alındığı ve kimlerin kullanıma verildiği,
b) Gelir tablosunda yer alan satılan hizmetler maliyeti ile ilgili olarak; Kiralama faaliyeti/hizmeti için yapılan harcama kalemlerinin nelerden oluştuğu ve herbir kalemin tutarı,
c) Gelir tablosunda yer alan genel yönetim gideri ile ilgili olarak; bu hesap adı altında yapılan ödemelerin kimlere, ne ad altında ve ne tutarda yapıldığı,hususlarında kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içerisinde davalı şirket tarafından davacıya yazılı bilgi verilmesine,
d) Davacının detaylı mizanın bir örneğinin verilmesi talebinin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL harç, peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 108,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.400 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen kısım için 3.400 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 69 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre, 34,50 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, TTK’nın 437/5. Maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır