Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/122 Esas
KARAR NO:2021/324

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ :18/02/2020
KARAR TARİHİ:14/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 18/02/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili … A.Ş. tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan davalı şirketin maliki olduğu ve kaza tarihinde … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile 14.02.2019 tarihinde saat 23:38 sıralarında, hızla … akaryakıt istasyonuna giriş yaparak 1 numaralı akaryakıt adası ile 2 numaralı akaryakıt adası önünde bulunan araca çarparak durduğunu ve 1 numaralı pompadan akan akaryakıtın alev alması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası yapılan ölçümlerde 1,92 promil alkollü ve ehliyetsiz olan sigortalı araç sürücüsü …’ün davaya konu olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, keza işbu hususun Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı’nda “Bu kazanın oluşumunda … plaka sayılı araç sürücüsü …’ün 2918 sayılı KTK’nın 52/1-b maddesini ihlal ettiği…” denilmek suretiyle belirtildiğini, kazanın meydana gelişinde kusuru olan sürücünün akaryakıt istasyonunda meydana gelen hasarlardan sorumlu olduğunu, akaryakıt istasyonunun hasarının … Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen İşyerim Sigorta Poliçesi nezdinde ödendiğini, … Sigorta’nın müvekkili şirkete rücu etmiş olup 72.000,00 TL’lik ödemenin … Sigorta A.Ş.’ye 27.06.2019 tarihinde yapıldığını, müvekkili şirketin ZMSS kapsamında ödediği tazminatları, zarara neden olan sigorta ettirenden, halefiyet prensibi gereğince rücu imkanı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin rücu alacağı doğduğunu, … plaka sayılı araç sürücüsü …’ün alkollü araç kullanması ve ehliyetsiz olmasının Genel Şartlar’da belirtilen rücu sebeplerinden olduğunu, tüm bu nedenlerle ödenen tazminatların davalıdan tahsili için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, zarara neden olan … plakalı araç (davalı adına kayıtlı ise) kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, borcun tahsilatının imkansız hale gelmemesi için öncelikle olayı yaratan … plakalı araç kaydına teminatsız ve gerek görülmesi halinde teminatlı olarak ihtiyaten tedbir konulmasına karar verilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, rücuen tazminat alacakları olan 72.000,00 TL’nin ödeme tarihi olan 27.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek davayı reddetmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava sigortalayan sigorta şirketinin açtığı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasıdır.
… sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile 14.02.2019 tarihinde saat 23:38 sıralarında, hızla … istasyonuna giriş yaparak 1 numaralı akaryakıt adası ile 2 numaralı akaryakıt adası önünde bulunan araca çarparak durmuş ve 1 numaralı pompadan akan akaryakıtın alev alması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
Makine Mühendisi ve Sigorta Hukuku Uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 15/01/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacının davalı sigortalısından ZMSS poliçesi genel şartlarının B.4-b-c maddeleri gereğince rücu etme hakkı doğduğu ve 72.000 TL.nin ödeme tarihi olan 27/06/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte talep edebileceğini raporda bildirmişlerdir.
Mahkememizce yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre davacının alacağının takip tarihi itibariyle 72.000 TL. olduğu tespit edilmiştir.
14/02/2019 tarihinde ehliyetsiz ve 1.92 promil alkollü sürücü davadışı sürücü … idaresindeki ç … plakalı araç … İstasyonuna hızla giriş yaparak akaryakıt pompasında zarara neden olmuş, akaryakıt istasyonunun hasarı davadışı … Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen İşyerim Sigorta Poliçesi nezdinde ödenmiş … Sigorta’nın davacı şirkete rücu etmesi ile 72.000,00 TL’lik ödemenin … Sigorta A.Ş.’ye 27.06.2019 tarihinde yapılmış, davacı sigorta şirketi ZMSS kapsamında ödediği tazminatların araç maliki davalıdan rücuen tazmini için bu davayı açmıştır. ZMMS Poliçesi Genel Şartlarının “Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının İşletene Rücu Hakkı” başlıklı B.4, b ve c maddeleri gereğince “Tazminatı gerektiren olay, aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevkedilmesi sonucunda meydana gelmiş ise” ve “aracın uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirtilen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü araç kullanılmaması gereken hallerde alkollü araç kullanılması sırasında meydana gelmiş ise; ödemede bulunan sigortacı, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebilir.” hükümleri gereğince; davacının ehliyetsiz ve alkollü sürücünün sevk ve idaresinde iken meydana gelen kaza nedeniyle davalıya rücu hakkının bulunduğu anlaşılmıştır. Denetime açık, karar vermeye elverişli ve oluşa uygun bilirkişi raporuna göre; davacı sigorta şirketinin ödediği hasar bedelinin kadri maruf olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan denetime açık, uygun ve karar vermeye elverişli bilirkişi raporu karşısında davacının davalı sigortalısından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının B,4,b,c maddeleri gereğince rücu etme hakkının bulunduğu, 72.000TL hasar bedelinin kadri maruf olduğu, bu bedeli ödeme tarihi olan 27/06/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte talep edebileceği anlaşıldığından; davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın kabulüne; 72.000TL’nin 27/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-)Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 4.918,32-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.788,74-TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.283,00-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-) Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan toplam 2.109,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-) Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen vekalet ücreti olan 10.160-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
7-)Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/04/2021

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*