Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/107 Esas
KARAR NO :2022/122

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/02/2020
KARAR TARİHİ:23/02/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 12/10/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirket, müvekkile 17/04/2019-02/072019 arasında herhangi bir fatura kesmediğini, 02.07.2019 tarihinde ilk okuma tarihi 17/04/2019, son okuma tarihi 02/07/2019, son ödeme tarihi 12.07.2019 olan 61.358,86 TL fatura kestiğini, müvekkilinin davalı şirket 13.07.2019 tarihinde elektriği kestiğini, müvekkili şirketin de elektriği açtığını, davalı şirket müvekkili şirketin aboneliğini şirkete haber vermeden hukuksuz bir şekilde iptal edip güvence bedeli 8.831,94 TL’yi de kullandığını, davalı şirket 17.07.2019 tarihinde ilk okuma 17/04/2019, son okuma tarihi 17/07/2019, enerji bedeli 62,749,19 TL, dağıtım bedeli 25.021,35 TL, enerji fonu 627,49 TL, TRT payı 1254,98 TL, BTV 3.137,46 TL, aktif enerji ceza bedeli 87.770,54 TL olmak üzere toplamda 213.061,99 TL bedelli bir fatura tanzim ettiğini, ayrıca 30/11/2019 tarihinde 40.259,72 TL, 09/12/2019 tarihinde 78.376,13 TL aktif enerji ceza, 10/12/2019 tarihinde 37,073,20 TL, 12/12/2019 tarihinde 6.220,91 TL bedelli faturalar tahakkuk ettirildiğini, davalı şirkete …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E sayılı dava açtıklarını, davalı şirket tarafından, 09/12/2019, 17/07/2019 ve 17/04/2019 tarihli elektrik faturalarında haksız bir şekilde kesilen aktif enerji ceza bedelleri ve bunların Kayıp/Kaçak, KDV, diğer kalemlerdeki fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 2.000,00 TL nin fatura tarihinden itibaren avans faizi ile beraber tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin … hesap numarasına 2019/7 dönemine ait 213.061,99 TL borç olduğundan alacağın tahsili ile ilgili hukuki süreç başlatılarak enerjinin kesildiğini, borç yapılandırılmış davacı kısmi 153,000.00 TL ödeme sonrası kalan 76.153,19 TL için 09.12.2019 tarihine vadeli senet imzalatıldığını, davacının 09.12.2019 tarihine ödeme yapmadığı için enerji kesme işlemi devam ettiğini, kesmeden sonra davacı enerji kullanımına devam ettiği için 2019/12 dönemine ait 79.455,11 TL tahakkuk ettirildiğini, davacı 2019/7 dönemi 213.061,99 TL borcundan kalan 76.153,19 TL’yi 27.12.2019 tarihinde ödemdiğini, ancak
2019/12 dönemine ait 79.455,11 TL’yi ödemediğini, davacının 12.03.2019 tarihinde borçları sebebiyle enerjisi kesildiğini, tüketicinin yükümlülüklerini yerine getirmeden kesik olan enerjiyi açtığından H/… ve H/… kaçak tespit tutanakları tanzim edilmiş ve endekslere göre 36.566,05 TL ve 213.061,99 TL kaçak tahakkukları tanzim edildiğini, davacı 10.09.2019 tarihinde borçlarını yapılandırdığından elektrik 11.09.2019 tarihinde açıldığını, davacının elektriği 12.11.2019 tarihinde borçtan kesildiğini, davacı, 09.12.2019 tarihinde yükümlülüklerini yerine getirmeden kesik olan enerjiyi açtığından … kaçak tutanak tanzim edilmiş ve 12.11.2019-09.12.2019 arasındaki tüketimleri için 78.376,13 TL kaçak elektrik faturası tanzim edildiğini, davacının haksız istirdat talebinin reddi gerektiğini, davacı taraf ihtiyati tedbir talep etmişse de bu talebi de yerinde olmadığını, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celbedilmiş ve incelenmiştir.
Mahkememizin 2020/107 Esas sayılı dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki davanın da aynı elektrik faturalarından kaynaklandığı, buna göre davalar arasında bağlantı olup, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi açısından ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanatine varılarak HMK.nın 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bu dava dosyasının HMK.nın 166.maddesi gereğince …. Asliye Ticaret Mahkemesinin… E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Esas kaydının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
2-Yargılamanın …. Asliye Ticaret Mahkemesinin… E. sayılı dosyası üzerinden devamına ve birleştirmenin bu Mahkemeye bildirilmesine,
Davalı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluunda esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/02/2022

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*