Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/102 Esas
KARAR NO:2021/652

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:11/02/2020
KARAR TARİHİ:19/10/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20/03/2018 tarihinde finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmenin … sözleşme numarası ile … tescil numarası ile tescilli olduğunu, söz konusu sözleşme kapsamında davalı kiracıya 1 adet 2013 model, … Marka …-… Tipi, … seri numaralı, … motor numaralı, …-… tescil plakalı paletli ekskavatörün teslim edildiğini, davalının kira borçlarını vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle müvekkil şirket tarafından ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalıya TK hükümlerine uygun olarak 02/12/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, anılan ihtarnamede davalıya söz konusu kira borçlarını 60 gün içerisinde ödenmemesi halinde finansal kiralama kanunun 31. Maddesi uyarınca finansal kiralama sözleşmesinin fesih edileceğini, kiralananın üç gün içerisinde müvekkilinin şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiğini, teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini, davalının buna karşılık 60 günlük süre içerisinde ödeme yapmayarak kiralananı da iade etmediğini, …. Asliye ticaret mahkemesinin … D. İş sayılı dosyasından kiralananın müvekkil şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararının verildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; 6361 sayılı finansal kiralama faktoring ve finansman şirketleri kanunu ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkil şirkete ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu 1 adet 2013 model, … Marka …-… Tipi, … seri numaralı, … motor numaralı,… tescil plakalı paletli ekskavatörden ibaret dava konusu malın müvekkil şirkete aynen iadesini, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı tarafın yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, beyanlar, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, 6361 sayılı yasanın 31.vd maddelerine dayalı olarak açılan finansal kiralama konusu olan makinenin aynen iadesi davasıdır.
6361 sayılı yasanın 22.maddesi ” (1) (Değişik cümle:18/6/2020-7247/12 md.) Finansal kiralama sözleşmesi, yazılı veya uzaktan iletişim araçlarının kullanılması suretiyle mesafeli olarak ya da mesafeli olsun olmasın Kurulun yazılı şeklin yerine geçebileceğini belirlediği ve bir bilişim veya elektronik haberleşme cihazı üzerinden gerçekleştirilecek ve müşteri kimliğinin doğrulanmasına imkân verecek yöntemler yoluyla kurulacak şekilde düzenlenir ve buna ilişkin usul ve esaslar Kurul tarafından belirlenir. Taşınmaz mallara ilişkin sözleşmeler taşınmazın bulunduğu tapu kütüğünün şerhler hanesine, kendilerine mahsus özel sicili bulunan taşınır mallara dair sözleşmeler bu malların kayıtlı oldukları sicile tescil ve şerh olunur ve kiralayan tarafından ayrıca Birliğe bildirilir.(2) Özel bir sicile kayıtlı olmayan taşınır mallara ilişkin sözleşmeler Birlik tarafından tutulacak özel sicile tescil edilir.(3) Birlik tarafından tutulacak özel sicil herkese açıktır. Hiç kimse sicildeki bir kaydı bilmediğini ileri süremez.” hükmünü içerir.
Taraflar arasında 20.03.2018 tarih ve …-… numaralı finansal kiralama sözleşmesi yapıldığı, sözleşmenin … tescil numarası ile Finansal Kurumlar Birliğince tescil ediliği, dosya içerisindeki belgelerden anlaşılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır malın, davalıya teslim edildiği dosyada mevcut teslim belgesinden anlaşılmıştır.
6361 sayılı yasanın 23. Maddesi ”Finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Ancak taraflar sözleşmede, sözleşme süresi sonunda kiracının, malın mülkiyetini satın alma hakkını haiz olacağını kararlaştırabilir.” hükmünü içerir.
6361 sayılı yasanın 24.maddesi ”(1) Kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, sözleşmenin amacına uygun olarak her türlü faydayı elde etme hakkına sahiptir.” hükmünü içerir.
Yasa maddelerinden de anlaşılacağı üzere finansal kiralama konusu mal kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.
6361 sayılı yasanın 31.maddesi ” (1) Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.” hükmünü içerir.
Taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin 12.maddesinde kiracının bir kiralama dönemimde kiralama bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini ödemede temerrüde düşmesi halinde kiralayanın fesih hakkının bulunduğu yazılmıştır.
Taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin 41.maddesinde kiralayanın fesih haklarının kullanarak sözleşmeyi fesih etmesi halinde kiracının ödeme planında yer alan ödeme planındaki vadesi gelmeyen tüm kiralama bedelleri muaccel olacağı kararlaştırılmıştır.
… 1 Noterliğinin28.11.2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi incelendiğinde; ile davalıya, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kiraların ödenmesi ve kiralanan malların tesliminin ihtar edildiği, ihtarnamenin 02.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 04.02.2020 tarih, … D.İş. sayılı kararı ile sözleşme ve davaya konu taşınır malın davalıdan alınarak yediemin olarak davacıya teslimi suretiyle ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; “…tacir olan tacirler arasında “finansal kiralama sözleşmesi kapsamında kiralama yolu ile zilyetliğin kiracıya devredilen kiralananın kiralama sözleşmesi kapsamında ödeme planında belirtilen taksitlerin süresinde ödenemeyerek temerrüte düşmesi sonucu kalan taksitlerin muaccel hale gelmesi ile bu tutarı tahsili için kiralananın geri alınması ve değerinin kalan borca karşılık sayılması nedeniyle”, taraflardan davacının defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulduğu, takip konusu alacakların kayıtlarında yer aldığı, davalının borcunun olmadığı yönünde usulüne uygun ihtarat yapılmasına rağmen defter, belge ibrazında da bulunmamasının yanı sıra ödeme yaptığına ilişkin belge sunmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde davalının borcunun olmadığını ispat edemediği, huzurdaki itirazın iptali davasında davacının resmi hesaplarında davalıdan 11/02/2018 takip tarihi itibarıyla 135.907,66-TL alacaklı olduğu, ancak talebe bağlılık ilkesi gereği 100.000-TL asıl alacağı olduğu…” belirtildiği görüldü.
Davacı tarafça finansal kiralama konusu malın değerleme raporunun sunulduğu ve tespit edilen bedel üzerinden, eksik harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme konusu malın davalıya teslim edildiği, davalının ödeme planına göre 14. taksitten sonra kira borçlarını vadelerinde ödemediği ve temerrüde düştüğü, … 1 Noterliğinin 28.11.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğine ilişkin ihtarın davalıya tebliğ edildiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacının ödenmeyen ve muacceliyet kazanan 361.634,00 TL taksit tutarının olduğu, kiralanın değerleme raporunda güncel piyasa değerinin 290.000,00 TL olduğu, ihtara rağmen 60 gün içerisinde taksitlerin ve sonrasında da kira borcunun tamamının ödenmediği ve kiralama konusu malın davacıya yediemin olarak teslimi için, ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 04.02.2020 tarih, … D.İş. Sayılı kararı ile ihtiyati tedbir kararı verildiği ve dava konusu malın aynen iadesi koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 31. ve 32. maddeleri gereğince finansal kiralama konusu malın davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; 1 ADET 2013 MODEL … MARKA …-3 TİPİ, … SERİ NUMARALI … MOTOR NUMARALI … TESCİL PLAKALI PALETLİ EKSKAVATÖR’ ün davalı tarafından davacıya aynen iadesine,
2-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 20.151,45-TL harçtan, peşin alınan 1.707,75-TL + 3.331,00-TL ıslah harcın mahsubu ile geriye kalan 15.112,70-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı taraf lehine A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 29.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı + 1.707,75-peşin harç + 3.331,00-TL ıslah harcı + 800,00-TL bilirkişi ücreti + 117,00-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 6.010,15-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı Vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/10/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır