Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/95 Esas
KARAR NO:2021/271

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:15/03/2019
KARAR TARİHİ:24/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 15/03/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle … günü saat 23:55 sıralarında sürücü …sevk ve yönetimindeki … plakalı aracı … Caddesi … istikametinden gelip … istikametine seyreden No:… önünde karşı şeride geçerek aracının ön kısımlarıyla … caddesi … istikametinden gelip … İstikametine seyreden müvekkil sürücü … idaresindeki … plakalı aracın ön kısımlarıyla çarpışması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre bu kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsü …’ın 2918 sayılı K.T.K’nun 6/A (Aksine bir işaret bulunmadıkça sürücüler araçlarını, gidiş yönüne göre yolun sağından, çok şeritli yollarda ise yol ve trafik durumuna göre hızının gerektirdiği şeritten sürmek zorundadırlar.) maddesinin ihlal ettiğinden kusurlu görüldüğünü, kazaya karışan … plakalı aracın …. … poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalandığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının işgücü kaybına uğradığını, haklı davanın kabulü ile tahkikat sonucunda zararın değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000 TL. maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 18/02/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, davacı taraf davasını ıslah ederek toplam 1.000,00 TL tazminat bedelini 216.544,24 TL arttırarak 217.544,24 TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 04/04/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; … Plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde … nolu, 01.01.2018-01.01.2019 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatının 360.000-TL. olduğunu, davacının maluliyet ve kusur oranının tespitinin Adli Tıp Kurumu tarafından yapılması gerektiğini, davacının malul olup olmadığı belirlendikten sonra tazminat hesabının aktüer sıfatını haiz bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, davacı tarafın var olduğunu iddia etitği maluliyet sebebiyle SGK’dan herhangi bir ödeme alıp almadığının, kendisine maaş bağlanıp bağlanmadığının belirlenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı aleyhine açılan trafik kazası sonucunda oluşan TBK’nın 54. maddesinde yer alan bedensel zarardan dolayı açılan maddi tazminat davasından ibarettir.
… günü saat 23:55 sıralarında sürücü …sevk ve yönetimindeki … plakalı aracı … Caddesi … istikametinden gelip … istikametine seyreden No:… önünde karşı şerie geçerek aracının ön kısımlarıyla … caddesi … istikametinden gelip … İstikametine seyreden müvekkil sürücü … idaresindeki … plakalı aracın ön kısımlarıyla çarpışması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir.
Davalı ….’ye müzekkere yazılarak davaya konu trafik kazasına ilişkin hasar dosyası getirtilmiş ve dosya arasına alınmıştır.
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi‘nin 05.01.2021 tarih ve … sayılı raporu incelendiğinde; Davalı … şirketine sigortalı araç sürücüsü …in %100 (YüzdeYüz) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya …’in kusursuz olduğu mütalaa olunmuştur.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı … Adli Tıp İhtisas Kurulu ’nun 14.10.2020 tarih ve … sayılı raporu incelendiğinde; Davacının tüm vücut engellilik oranının %15 (YüzdeOnBeş) olduğu, davacının geçici iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (Dört) Aya kadar uzayabileceği mütalaa olunmuştur.
Aktüerya bilirkişi tarafından düzenlenen 09/02/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre;17.07.2020 tarihli Anayasa Mahkemesi kararı ve Karayolları Trafik Kanun’undaki değişiklik uyarınca ve de Konya BAM 3. Hukuk Dairesinin İstinaf Kararı da dikkate alınarak kurumlar arasında ortak görüş ve uyum sağlanıncaya, “ulusal mortalite tablosu” oluşturuluncaya ve ilgili kurumlarca görüş değişikliği yapılıncaya kadar yaşam tablosu olarak PMF-1931 tablosu kullanılarak Progresif Rant Yönetmine göre hesap yapıldığı, dosya kapsamında yer alan evraklar incelendiğinde davacı …‘a yapılan herhangi bir Geçici ya da Sürekli İş Göremezlik ödemesinin bulunmadığı görüldüğünden herhangi bir indirimin söz konusu olmadığı, davacı …‘in hesaplanan Geçici İş Göremezlik Tazminatı tutarının 6.412,48 TL. olduğu, davacı …‘in hesaplanan Sürekli İş Göremezlik Tazminatı tutarının 211.131,76 TL. olduğu, görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı, Adli Tıp Kurumundan alınan maluliyete ilişkin rapor ile 19/02/2021 tarihli aktüerya bilirkişi raporu gözönüne alındığında; … tarihinde sürücü …sevk ve idaresinde bulunan … plakalı aracın yaralanmalı trafik kazasına neden olduğu, sürücü …’in idaresindeki araç ile seyrini sürdürürken yola gereken dikkatini vermeyerek, yolun sağını takibe özen göstermemesi, kontrolsüzce sola manevra yaparak karşı yönden gelen araçlara ait yol bölümüne giriş yapıp davacının idaresindeki motosikletin önünü yakın mesafeden kapayarak kazaya sebebiyet verdiği ve bu şekilde kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının tüm vücut engellilik oranının %15 olduğu, iyileşme süresinin ise kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği, kazaya karışan … plakalı aracın kaza tarihinde davalı … şirketi nezdinde … nolu Karayolları Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğu, davacının davalı … şirketinden zararını talep etme hakkının bulunduğu, davalı … şirketine davacı tarafından dava tarihinden önce 16/08/2018 tarihinde başvuru yapıldığı, bu haliyle davalı … şirketinin temerrüt tarihinin başvuruyu teslim aldığı 17/08/2018 tarihinden itibaren 8 işgünü olarak değerlendirildiğinde 26/08/2018 olarak kabul edilmesi gerektiği, kaza tarihinde poliçe limitinin 360.000TL olduğu, davacının kaza tarihine ilişkin herhangi bir gelir evrağı dosyaya sunulmadığından asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamada kaza nedeniyle oluşan geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı maddi zararının toplam 217.544,24TL olduğu, davalı … şirketinin kaza tarihinde poliçe teminat limitinin 360.000TL olduğu gözetilerek, davacının davasının kabulü ile 217.544,24TL maddi tazminatın 26/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın kabulü ile; 217.544,24TL iş göremezlik tazminatının 26/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-)Davacı tarafça yatırılan peşin harcın alınması gereken 14.860,44 TL. karar harcından mahsubu ile bakiye 14.076,04 TL. karar harcının davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3-)Davacı tarafça yargılama sırasında yatırılan 828,80-TL ilk harç ve ıslah harcı giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-)Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 1.242,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-)Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 23.678,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın yatıran tarafa iadesine,
8-)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/03/2021

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*