Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/74 Esas
KARAR NO: 2019/1377
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 06/03/2019
KARAR TARİHİ: 07/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin et tedariki alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı şirketin belirli dönemler içerisinde müvekkilinden ürün tedarik edildiğini ve bu ürünlere ilişkin olan borcunu ödemediğini, davalı ile yapılan görüşlemelerde her ne kadar borcun ödeneceği belirtilmiş ise de bugünü kadar borcun ödenmediğini, borcunu tahsil edemeyen müvekkilinin, davalı şirketin kendisine ödenmeyen 136.501,4-TL tahsili amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, davalı şirket vekili tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalı şirketin itirazı sonrasında müvekkiline belli miktarlarda haftalık ödeme yaptığını, arabuluculuk görüşmesinden de sonuç alınamadığını, itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli davalı aleyhine asıl alacak bedelinin %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; icra dosyası kapsamında müvekkili şirketin, alacak iddiasında bulunan davacı tarafa hiçbir borcu olmadığını, müvekkilinin gerek takibin başlamasından önce ve gerekte sonraki tarihlerde davacı firmaya yapmış oldukları ödemelerin kendi ticari defter kayıtlarına göre yapıldığını bu nedenle herhangi bir borçlarının kalmadığını, davacının davasının reddine, kötüniyetli davacı tarafın %20’den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatını ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ile cevap verdiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Davacı vekili Av. …’in 07/11/2019 havale tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Feragat HMK 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen “vazgeçmesi” şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir.
Davacı yanın davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-FERAGAT nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin yatırılan 1.648,60-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 1.604,20-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince taktir olunan 13.670,12-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.