Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/630 Esas
KARAR NO:2021/203

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:18/12/2019
KARAR TARİHİ:02/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı … Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 25.12.2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı …’ın ise sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğunu, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi dolayısıyla, müvekkili tarafından davalı borçluya kredi kullandırıldığını, ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosya alacağı sözleşme dolayısıyla … nolu kredi hesaplarının açıldığını ancak günü geldiğinde ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, davalılara ….Noterliği’nin … yevmiye numaralı 27.09.2019 tarihli ihtarname gönderildiğini ancak ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosya alacağı aynı sözleşme dolayısıyla … nolu kredi hesaplarının açıldığını, ancak günü geldiğinde ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, davalılara ….Noterliği’nin … yevmiye numaralı 27.09.2019 tarihli ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ….İcra Müdürlüğü’nün … E. ve ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, işbu takipte borca davalılar tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, izah edilen nedenlerle fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların menkul ve gayrimenkul mallarının borca yetecek miktarına ihtiyati haciz konulmasına, ….İcra Müdürlüğü’nün … E. ve ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyalarına haksız ve kötüniyetle yapılan itirazlarının iptali ile takibin devamına ve takibin takip talebindeki şartlar ile devamına, haksız ve kötüniyetle yapılan itiraz nedeniyle davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalıların davaya cevap vermediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
…. İcra Müdürlüğü’nün … ve … Esas sayılı takip dosyaları, Genel Kredi Sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, cari hesap ekstresi, ticari defterler, banka kayıtları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
İddia, alınan bilirkişi raporu, icra dosyaları ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Genel Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacakta itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşıldı.
…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının davalılardan, sözleşmeden kaynaklı, 150.840,33-TL. asıl alacak, 11.087,60-TL. işlemiş akdi faiz, 26.008,17-TL. işlemiş temerrüt faizi, 1.300,41-TL. faizin %5 BSMV’si ve 227,61-TL. masraf olmak üzere toplam 189.464,12-TL. alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %49,20 oranından temerrüt faiz ve fer’ileri ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalıların süresi içerisinde, borca, faize ve tüm fer’ilerine itirazları nedeniyle takibin durdurulduğu;
…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının davalılardan, sözleşmeden kaynaklı, 27.919,77-TL. asıl alacak, 2.100,89-TL. işlemiş akdi faiz, 2.780,96-TL. işlemiş temerrüt faizi, 139,06-TL. faizin %5 BSMV’si ve 227,61-TL. masraf olmak üzere toplam 33.168,29-TL. alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %47,76 oranından temerrüt faiz ve fer’ileri ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalıların süresi içerisinde, borca, faize ve tüm fer’ilerine itirazları nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından her iki takip dosyasının devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açıldığı anlaşılmıştır.
İhtilaf, davacı alacaklının davalılardan, …. İcra Müdürlüğü’nün … ve … Esas sayılı takip dosyalarından, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Bankacı …tarafından hazırlanan 07/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda; “…Davacı banka ile davalı asıl borçlu … MOB.SAN.TİC.LTD.ŞTİ arasında 25.01.2017 tarihinde 650.000.00 TL limitli GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ imzalandığı,(EK:1 SÖZLEŞME FOTOKOPİSİ)Davalı kefil … iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığından kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu,,
Davalı asıl borçlu İhtarname ile 12.10.2019 tarihinde temerrüde düşmüş ise de davacı banka yasanın davalıya tanımış olduğu yasal süreyi beklemeden 04.10.2019 tarihi itibariyle takibe geçmiş olduğundan temerrüdünün takip tarihi itibarı ile başlayacağı, uygulanacak faiz oranı ise, 12.10.2019 temerrüt tarihine kadar akdi faiz, temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanacağı sayın mahkemenizin takdirlerinde mütalaa olunmaktadır.mütalaa olunmaktadır.
….İCRA MÜDÜRLÜĞÜ … E SAYILI DOSYASINDAN,
Davacı bankanın davalıların temerrüt tarihlerinin aynı olması nedeniyle TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı,

ALACAKLAR

TALEP

HESAPLANAN
TALEP EDİLEBİLECEK TUTAR
ASIL ALACAK
150.840.30 TL
150.840.33 TL
150.840.33 TL
İŞLEMİŞ FAİZ
11.087.60 TL
11.087.60 TL
11.087.60 TL
TEMER. FAİZİ
26.008.17 TL
25.547.27TL
25.547.27 TL
BSMV
1.300.41 TL
1.277.37 TL
1.277.37 TL
MASRAF
227.61 TL
227.61 TL
227.61 TL
BORÇ
189.464.12 TL
188.980.18 TL
188.980.18 TL
188.980.18 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,
Takip tarihinden başlamak üzere 150.840.30 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 49.20 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
….İCRA MÜDÜRLÜĞÜ … E SAYILI DOSYASINDAN,
Davacı bankanın davalıların temerrüt tarihlerinin aynı olması nedeniyle TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı,

ALACAKLAR

TALEP

HESAPLANAN
TALEP EDİLEBİLECEK TUTAR
ASIL ALACAK
27.919.77 TL
27.846.19 TL
27.846.19 TL
İŞLEMİŞ FAİZ
2.100.89 TL
2.576.57 TL
2.100.89 TL
TEMER. FAİZİ
2.780.96 TL
736.80 TL
736.80 TL
BSMV
139.06 TL
264.12 TL
139.06 TL
MASRAF
227.61 TL
227.61 TL
227.61 TL
BORÇ TUTARI
33.168.29 TL
31.651.29 TL
31.651.29 TL
31.651.29 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,
Takip tarihinden başlamak üzere 27.846.19TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 47.76 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
Tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin değerlendirilmesi Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı…” sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; icra dosyaları, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler,hesap kat ihtarnamesi, davacı bankanın ticari defter ve kayıtları ile dayanılan diğer deliller bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, davalı asıl borçlu … Mob.San.Tic.Ltd.Şti. ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı …’ın sözleşmeyi müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, imzalanan sözleşme kapsamında davalı şirkete kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek, hesap kat ihtarnamesinin davalılara keşide edildiği ve icra takiplerine geçildiği, davacı bankanın davalılardan, sözleşmeye istinaden, icra takip tarihleri itibariyle, bilirkişi tarafından hesaplanan tutar kadar alacaklı olduğu, davalıların icra takiplerine yaptıkları itirazlarının yerinde olmadığı kanaati oluştuğundan, davacının davasının, ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzere kısmen kabulü ile davalıların, 150.840,33-TL. asıl alacak,11.087,60-TL. işlemiş akdi faiz, 25.547,27-TL. işlemiş temerrüt faiz 1.277,37-TL. faizinin %5 BSMV’si, 227,61-TL. masraf olmak üzere toplam 188.980,18-TL. üzerinden yaptıkları itirazlarının iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %49,20 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV, uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine; davacının davasının, ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzerekısmen kabulü ile davalıların, 27.846,19-TL. asıl alacak,2.100,89-TL. işlemiş akdi faiz, 736,80-TL. işlemiş temerrüt faiz 139,06-TL. faizinin %5 BSMV’si, 227,61-TL. masraf olmak üzere toplam 31.651,29-TL. üzerinden yaptıkları itirazlarının iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %47,76 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV, uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, her iki icra takip dosyasına konu alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, kabul edilen kısım üzerinden, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-a)Davacının davasının, ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzere KISMEN KABULÜ ile davalıların, 150.840,33-TL. asıl alacak,11.087,60-TL. işlemiş akdi faiz, 25.547,27-TL. işlemiş temerrüt faiz 1.277,37-TL. faizinin %5 BSMV’si, 227,61-TL. masraf olmak üzere toplam 188.980,18-TL. üzerinden yaptıkları itirazlarının iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %49,20 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV, uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
b) Kabul edilen alacağın %20’si olan 37.796,03-TL. icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2- a)Davacının davasının, ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzere KISMEN KABULÜ ile davalıların, 27.846,19-TL. asıl alacak,2.100,89-TL. işlemiş akdi faiz, 736,80-TL. işlemiş temerrüt faiz 139,06-TL. faizinin %5 BSMV’si, 227,61-TL. masraf olmak üzere toplam 31.651,29-TL. üzerinden yaptıkları itirazlarının iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %47,76 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV, uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
b) Kabul edilen alacağın %20’si olan 6.330,25-TL. icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 15.071,33-TL harçtan peşin alınan 2.688,81-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 12.382,52-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 23.894,20-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.997,94-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalılara verilmesine,
6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 44,40-TL başvurma harcı + 2.688,81-TL peşin harç toplamı olan 2.733,21-TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 1.000-TL bilirkişi ücreti + 257,90-TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 1.257,90-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre 1.246,57-TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin tamamının davalılardan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
9-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın, karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır