Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/594 Esas
KARAR NO :2020/502

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/07/2018
KARAR TARİHİ: 06/10/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davalının … nolu ile kayıtlı sözleşmesiz elektrik kullancısı olduğunu, 29/09/2009 tarihinde hakkında kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinden tutanak tutulmuş olup bu tutanağa istinaden tahakkuk eden bedeli ödemediğini, bu sebepten davalıya karşı son ödeme süresi geçen kaçak tahakkukun tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafın beyanları … A.Ş … nol kayıt ile sözleşmesiz elektrik kullanıcısı olduğunu, 29/09/2009 tarihinde hakkında kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinden tutanak tutulmuş olup bu tutanağa istinaden tahakkuk eden bedeli ödememiş ve bu sebeple icra takibi açılmıştır şeklinde olduğunu, icra takibine bakıldığında ise kaçak kullanımdan ziyade ödenmeyen gecikmiş enerji bedeli talep edildiğini, müvekkilinin ne buşekilde aboneliği nede tahakkuk etmiş borcunun bulunduğunu, asılsız olarak elektrik kurumu haksız ve mesnetsiz bir bedeli istediğini, herhangi bir belge ve sözleşme dahi sunulmadan takip başlatıldığını ve ardından harhangi bir belge sunulmadan dava açıldığını, müvekkili tarafından imzalandığı iddia edilen belgelerin taraflarına tebliğ edilmesi gerektiğini belirterek %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.
Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 1.228,06-TL enerji bedeli, 2.025,34-TL gecikmiş gün faizi, 364,55-TL faizin KDV si olmak üzere toplam 3.617,95-TL için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davalının söz konusu mahalde kaçak elektrik kullandığı, davalı tarafından ödenmeyen ve dava konusu olan kaçak elektrik kullanım bedeli asıl alacak tutarının 1.228,04 TL hesaplandığı, asıl alacak tutarı 1.228,04 TL ye geccikmiş gün faiz tutarı 1.974,01 TL ve KDV tutarı olan 355,32 TL ilavesiyl toplam 3.557,37 TL hesaplandığı mütalaa edildiği anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlık, kaçak / usulsüz elektrik kullanımı sebebiyle başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında, davacı-alacaklı tarafça, davalı-borçlu aleyhine, kaçak / usulsüz elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla, 12.12.2017 tarihli takip talebi ile ilamsız haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin, 08.01.2018 tarihinde usulüne uygun olarak borçluya tebliğ edildiği, 08.01.2018 havale tarihli itiraz dilekçesi ile borca, ferilerine ve yetkiye itiraz edildiği, icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, 03.07.2018 tarihinde de Mahkememizde icra inkar tazminatı talepli olarak itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraf teşkili sağlanarak taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dava dosyamız uzman bilirkişiye tevdii edilerek 27.02.2020 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça dosyaya sunulan parakende satış sözleşmesinde, davalı tüzel kişiliğin kaşesi ve yetkilisinin imzasının olduğu, bu sözleşmede her iki tarafı da tacir olan tarafların, İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerini yetkili kıldıkları, bu sebeple davalı tarafın yetki itirazının yerinde olmadığı, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı kurumca, davalı tarafça kullanılan elektrik sayacında yapılan tespitler neticesinde, kaçak/usulsüz elektrik kullanıldığına dair tutanak tanzim edildiği, teknik veya sektörel anlamda, davacı-alacaklı kurumca yapılan işlemlerde bir usulsüzlüğün olduğuna dair olumsuz bir tespitte bulunmayan bilirkişi raporu dikkate alınarak, raporda tespit olunan meblağlar üzerinden icra takibinin devamıyla birlikte likit bir alacağa kötüniyetle itirazda bulunulduğundan, davalı-borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KABULÜNE
1-Davaya konu …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasında, davalı-borçlunun yaptığı itirazların İPTALİNE, icra takibinin; 1.228,04-TL asıl alacak, 1.974,01-TL gecikmiş gün faizi, 355,52-TL faizin KDV’si ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 oranında gecikme faizi ve gecikme faizine yıllık %18 KDV işletilerek icra takibinin devamına,
2-Alacak tutarının %20’si üzerinden hesaplanan 711,51-TL icra inkar tazminatının, davalı-borçludan alınarak davacı-alacaklıya verilmesine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 247,14-TL harçtan, peşin alınan 43,70-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 203,44-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 3.400,00TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı + 43,70-TL peşin harç + 750,00-TL bilirkişi ücreti + 130,00-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 959,60-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde, kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
06/10/2020

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır