Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/604 sas
KARAR NO :2023/427

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:10/12/2019
KARAR TARİHİ:30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı temlik eden vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı … A.Ş. 21/06/2018 tarihli, … numaralı, VDF Kredisi Sözleşmesi’ne istinaden müvekkili şirketten otomobil kredisi kullandığını, kredi ile alınan aracın trafik sicil kaydına müvekkili şirket lehine rehin şerhi işlendiğini, davalının söz konusu VDF Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borçlarının, ödeme planına göre ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmediğinden kredi borçlusu firma ile davalı borçluya … 48. Noterliği’nin 15/11/2018 tarih, … yevmiye numaralı hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmaması üzerine …. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası ile menkul rehininin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, rehinli aracın satışından icra dosyasına gelen 72.548,85-TL, yapılan dosya kapak hesabı ile bulunan tutar 171.779,60-TL.’dan düşülmüş ve huzurdaki dava kalan bakiye alacak tutarı olan 99.230,75-TL üzerinden verilen rehin açığı belgesi ile davaya konu … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine de takibin durduğunu, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesinin 17. Maddesine göre VDF ile aralarında çıkabilecek her türlü uyuşmazlıklarda yetkili icra dairelerinin ve mahkemelerinin İstanbul Çağlayan olarak belirlendiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptalini, takibin devamını ve 99.230,75-TL alacağının takip tarihi itibari ile yıllık %41,76 faizi ile tahsilini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğundan %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; … A.Ş.’de bulunan ortaklığı ve hissesi yönünden; Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 02/08/2018 tarih, 9634 sayı, 735 sayfa numaralı ilanında kendisinin şirketteki temsil yetkisinin ve şirket ortaklığının sona erdiğini, şirketin tek pay sahipli bir anonim şirket haline geldiğini, şirket temsile yetkili kişinin … olduğu yönündeki kararın tescil ve ilan edildiğini, 27/07/2018 hisse devir tarihinden itibaren şirkette imzaya yetkili tek ortağın … olduğunu, kendisinin … … Danışmanlığı A.Ş. ile bir temsil yetkisi ve bağlantısının bulunmadığını, kendisinin şirket ve şirket borçları ile bir ilgisi ve sorumluluğunun bulunmadığını, davayı kabul etmediğini, davacı tarafından her ne kadar müşterek ve müteselsil kefilliği olduğu iddia edilmiş ise de ilgili VDF kredi sözleşmesinde müşterek kefaletinin söz konusu olmadığını, kredi sözleşmesi ve ekleri incelendiğinde görüleceğini üzere kefilin sorumlu olacağı azami miktarının belirlenmediği, kefalet süresinin belirlenmediği, müteselsil kefalet hususunda böyle bir yükümlülük altına girdiğine ilişkin kendi el yazısı ile belirtilmemiş olduğu görüleceğini, tarafına kendileri tarafından düzenlenmiş matbu evrakların imzalatıldığını, tarafına imzalatılan bu evrakların evrak yoğunluğu nedeniyle tek tek okunması dahi söz konusu olmayan, önceden hazırlanmış evraklar olduğunu, kendisinin bizzat girdiği yükümlülük ile ilgili el yazılı imzanın alınmadığı gibi müşterek kefaletin geçerli olması için gereken diğer kanuni şartlar da yerine getirilmediğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; itirazın iptali davasının ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddini, takibin haksız ve kötü niyetli olarak alacaklının dava değerinin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
…. İcra Dairesinin … E.ve …E. sayılı takip dosyaları, Sözleşme, hesap kat ihtarnamesi, cari hesap ekstresi, banka kayıtları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
Yargılamanın devamı sırasında, dava konusu alacağın, … … … A.Ş.’den, … A.Ş.tarafından temlik alındığına dair temlik sözleşmesi, ekleri ve vekaletname sunulduğu görülmüştür.
…. İcra Dairesinin … Esas sayılı sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde; davacının, davalıdan, rehin açığı belgesine dayalı olarak, toplam 99.230,75-TL. üzerinden, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek %41,76 oranında temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, faize ve fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, rehin açığı belgesine kaynaklanan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Bankacılık Konusunda …tarafından hazırlanan 19/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; “…
1-)Davacı …… A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu – …
Tasımacılık ve Naklivat A.S arasında,

TARİH
SÖZLEŞME
MEBLAĞ (TL)
BORÇLU FİRMA
Kefil – Kefalet Limiti (TL)
21.06.2018
VDF Ticari Kredi Sözleşmesi
153.056,16
… A.Ş.
…
-153.056,16
-21.06.2018 tarihinde 153.056,16 TL tutarında VDF Ticari Kredi Sözleşmesi akdedilmiş
olup, … şirketi temsilen (şirket ünvanı altında) ve kendi el yazısı ile “iş bu sözleşme tahtında Borçlu’ya 153.056,16 TL tutarı kadar müşterek borçlu müteselsil kefil olduğumu kabul, beyan ve taahhüt ederim” açıklaması ile 153.056,16 TL ye kadar kefil olduğu,
-Taraflar arasında akdedilen Sözleşmelere istinaden … A.Ş’ne kredi açılarak kullandırılmış olmakla borç doğmuş olup, asıl borçlunun borcun tamamından,
-Diğer davalı kefilin ise kendi yasal temerrüdünün sonuçlarından kefalet limiti ile bağlı olmaksızın sorumlu olması nedeniyle 21.08.2019 takip tarihinden sonra hesaplanacak tüm faiz ve ferilerinden de sorumlu olacağı,
2-)Dosyaya sunulu bulunan belgelere göre;… A.Ş’ne 21.06.2018 tarihinde yıllık %20,88 akdi faiz oranlı, 36 ay vadeli 102.776,53 TL tutarında araç kredisi kullandırıldığı
-Sözleşme ve Geri Ödeme Planının incelenmesinde, 21.07.2018 tarihli (1.) taksit tutarının 24.07.2018 tarihinde, 21.08.2018 vadeli (2.) taksit tutarının 02.10.2018 tarihinde ödendiği, 21.09.2018 ve 21.10.2018 vadeli taksit tutarlarının ödenmediği,
-15.11.2018 tarihinde borçlu firma … A.Ş ve kefil …’e ihtarname keşide edildiği, davalıların 27.11.2018 tarihinde temerrüde düştüğü,
3-)Davacı … tarafından, 25.12.2018 tarihinde …. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası üzerinden borçlu … A.Ş. aleyhinde borçlu adına kayıtlı… plakalı aracın satılarak paraya çevrilmesi talebi ile başlatılan 118.531,09 TL tutarındaki icra takibi sonucunda;
-118.531,09 TL üzerinden açılan takibin kesinleştiği, … adına rehinli aracın 25.07.2019 tarihinde 72.548,85 TL üzerinden satışının gerçekleştiği,
-…. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyasından 30.07.2019 tarihinde oluşturulan Dosya Hesabına göre, bakiye Borç Miktarı 99.230,75 TL olarak belirlendiği,
-Bunun üzerine, Davacı … ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden 21.08.2019 tarihinde; Asıl borçlu … Taşımacılı ve nakliyat A.Ş. ve Kefil … aleyhinde, 99.230,75 TL Asıl Alacak tutarı üzerinden (Rehin Açığı Belgesi) takip başlattığı,
4-)25.12.2018 Takip tarihi itibariyle;
-Talebe bağlı kalarak 101.879,78 TL Asıl Alacak, tespitlerimiz gibi 8.475,65 TL işlemiş faiz ve 327,95 TL bsmv si olamk üzere toplam alacak 110.683,38 TL olduğu,
-25.12.2018 takip tarihinden 25.07.2019 Tahsilat/Dosya Hesap tarihine kadar, 101.879,78 TL Asıl Alacağa, % 41,76 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanarak,
-25.07.2019 Dosya hesabı tarihine göre davacı Kurum Alacağı 136.990,39 TL olarak hesaplandığı,
-….İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosya kapsamında, 25.07.2019 tarihi itibariyle yapılmış olan Dosya Hesabı ve Bilirkişiliğimizce yapılan tespitlere göre,
-Davacı … 21.08.2019 Takip tarihi itibariyle 99.230,75 TL Asıl Alacak talebinde bulunulduğu, bilirkişiliğimizce ise 89.717,28 TL olarak hesaplanmış olup…” sonuç ve mütalaa ettiği görüldü.
Taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilerek, ek rapor alınmasına ilişkin karar verilmiş, 02/08/2021 tarihli Bilirkişi ek raporunda; ” …
-Davacı … A.Ş. İle dava dışı asıl borçlu – … A.Ş. Arasında
TARİH
SÖZLEŞME
MEBLAĞ (TL)
BORÇLU FİRMA
Kefil-Kefalet Limiti (TL)
21.06.2018
VDF Ticari Kredi Sözleşmesi
153.056,16
… A.Ş.
… – 153.056,16
-21.06.2018 tarihinde 153.056,16 TL tutarında VDF Ticari Kredi Sözleşmesi akdedilmiş
olup, … şirketi temsilen (şirket ünvanı altında) ve kendi el yazısı ile “iş bu sözleşme tahtında Borçlu’ya 153.056,16 TL tutarı kadar müşterek borçlu müteselsil kefil olduğumu kabul, beyan ve taahhüt ederim” açıklaması ile 153.056,16 TL ye kadar kefil olduğu,
-Taraflar arasında akdedilen Sözleşmelere istinaden … A.Ş’ne kredi açılarak kullandırılmış olmakla borç doğmuş olup, asıl borçlunun borcun tamamından,
-Diğer davalı kefilin ise kendi yasal temerrüdünün sonuçlarından kefalet limiti ile bağlı olmaksızın sorumlu olması nedeniyle 21.08.2019 takip tarihinden sonra hesaplanacak tüm faiz ve ferilerinden de sorumlu olacağı,
2-)Dosyaya sunulu bulunan belgelere göre;… A.Ş’ne 21.06.2018 tarihinde yıllık %20,88 akdi faiz oranlı, 36 ay vadeli 102.776,53 TL tutarında araç kredisi kullandırıldığı,
-Sözleşme ve Geri Ödeme Planının incelenmesinde, 21.07.2018 tarihli (1.) taksit tutarının 24.07.2018 tarihinde, 21.08.2018 vadeli (2.) taksit tutarının 02.10.2018 tarihinde ödendiği, 21.09.2018 ve 21.10.2018 vadeli taksit tutarlarının ödenmediği,
-15.11.2018 tarihinde borçlu firma … A.Ş ve kefil …’e ihtarname keşide edildiği, davalıların 27.11.2018 tarihinde temerrüde düştüğü,
3-)Davacı … tarafından, 25.12.2018 tarihinde …. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası üzerinden borçlu … A.Ş. aleyhinde borçlu adına kayıtlı … plakalı aracın satılarak paraya çevrilmesi talebi ile başlatılan 118.531,09 TL tutarındaki icra takibi sonucunda;
-118.531,09 TL üzerinden açılan takibin kesinleştiği, … adına rehinli aracın 25.07.2019 tarihinde 72.548,85 TL üzerinden satışının gerçekleştiği,
-…. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyasından 30.07.2019 tarihinde oluşturulan Dosya Hesabına göre, bakiye Borç Miktarı 99.230,75 TL olarak belirlendiği,
-Bunun üzerine, Davacı … ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden 21.08.2019 tarihinde; Asıl borçlu … Taşımacılı ve nakliyat A.Ş. ve Kefil … aleyhinde, 99.230,75 TL Asıl Alacak tutarı üzerinden (Rehin Açığı Belgesi) takip başlattığı,
4-)25.12.2018 Takip tarihi itibariyle;
-Talebe bağlı kalarak 101.879,78 TL Asıl Alacak, tespitlerimiz gibi 8.475,65 TL işlemiş faiz ve 327,95 TL bsmiv si olamk üzere toplam alacak 110.683,38 TL olduğu,
-25.12.2018 takip tarihinden 25.07.2019 Tahsilat/Dosya Hesap tarihine kadar, 101.879,78 TL Asıl Alacağa, %41,76 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanarak,
-25.07.2019 Dosya hesabı tarihine göre davacı Kurum Alacağı 136.990,39 TL olarak
hesaplandığı,
-….İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosya kapsamında, 25.07.2019 tarihi itibariyle yapılmış olan Dosya Hesabı ve Bilirkişiliğimizce yapılan tespitlere göre,
-Davacı … 21.08.2019 Takip tarihi itibariyle 99.230,75 TL Asıl Alacak talebinde bulunuldğu, bilirkişiliğimizce ise 89.717,28 TL olarak hesaplanmış olup…” sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.

Taraf vekillerinin itirazları ile yeni bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilrikişi Bankacılık Uzmanı … tarafından hazırlanan 06/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; “…
-… … … A.Ş.‘nin, … A.Ş.‘ne kullandırılan … sözleşme numaralı taksitli ticari [araç] kredisinden kaynaklanmış,
a)…. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı 25.12.2018 takip tarihi itibariyle, 101.879,78 TL asıl alacak, 9.976,62 TL faiz, 498,83 TL faizin % 5 gider vergisi ve 179,36 TL ihtarname masrafı olmak üzere; toplam 112.534,59 TL alacağının olduğu,
Davacının, “takip tarihi itibariyle” hesaplanan alacağı – […. İM …E.]
ASIL ALACAK
FAİZ
BSMV
İHTANAME MASRAFI
TOPLAM
101.879,78
9.976,62
498,83
179.36
112.534,59
-Davacının, icra ödeme emrinde yazılı alacak talebinin ise, 101.879,78 TL asıl
alacak, 15.687,57 TL faiz, 784,38 TL faizin % 5 gider vergisi ve 179,36 TL ihtarname masrafı olmak üzere; toplam 118.531,09 TL olduğu,
-Davacının, “icra ödeme emrinde yazılı” alacak talebi – […. İM …E.]
ASIL ALACAK
FAİZ
(21.07.2018-25.12.2018)
BSMV
İHTARNAME MASRAFI
TOPLAM
101.897,78
15.687,57
784.38
179,36
118.531,09
-Davacının, tarafımca hesaplanan 9.976,62 TL faiz alacağı ile icra ödeme emrinde
yazılı 15.687,57 TL faiz talebi arasındaki 5.710,95 TL aleyhte farkın; borçlunun 27.11.2018 tarihinden temerrüde düşmesine rağmen, davacının ihtarname tarihinden önce yıllık % 42,76 oranından temerrüt faizi hesaplamasından ve talep edilmesinden kaynaklandığı, davacının, temerrüt tarihine kadar, ancak gecikmiş taksitler için gecikme faizi talep edebileceği, (x)
b)…. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyasından yapılan 30.07.2019 kapak hesabı tarihi itibariyle, 93.811,17 TL asıl alacak, olmak üzere; toplam 93.811,17 TL bakiye alacağının olduğu,
-Davacının, “30.07.2019 tarihi itibariyle” hesaplanan bakiye alacağı (rehin açığı)
Asıl Alacak
Temerrüt Faizi
BSMV
Toplam
93.811,17
0,00
0,00
93.811,17
-…. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyasından yapılan 30.07.2019 kapak hesabına göre, 99.230,75 TL bakiye alacağının olduğu,
-30.07.2019 tarihi itibariyle yapılan kapak hesabı
Asıl Alacak
Temerrüt Faizi
BSMV
Toplam
99.230,75
0,00
0,00
99.230,75
-Davacının tarafımca hesaplanan alacağı ile …. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyasından yapılan kapak hesabı arasındaki aleyhte farkın; (x) ile işaretlenen, yukarıda üst paragrafta yazılı sebepten kaynaklandığı,
c)…. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı 21.08.2019 takip tarihi itibariyle, davalı müteselsil kefil …’den, … A.Ş.‘ne kullandırılan … sözleşme numaralı taksitli ticari [araç] kredisinden kaynaklanmış, 93.811,17 TL asıl alacak, 2.394,06 TL temerrüt faizi ve 119,70 TL temerrüt faizinin % 5 gider vergisi olmak üzere; toplam 96.324,93 TL olduğu,
-Davacının, “takip tarihi itibariyle” hesaplanan alacağı – […. İ.M. … E.]
Asıl Alacak
Temerrüt Faizi
BSMV
Toplam
93.811,17
2.394,06
119,70
96.324,93
-Davacının, icra ödeme emrinde yazılı alacak talebinin ise, 99.230,75 TL asıl alacak,
0,00 TL faiz ve 0,00 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere; toplam 99.230,75 TL olduğu,
Davacının, “icra ödeme emrinde yazılı” alacak talebi – […. İ.M. … E.]
Asıl Alacak
Faiz
BSMV
Toplam
99.230,75
0,00
0,00
99.230,75
-15.10.2019 tarihinde yapılan 1.474 TL kısmı tahsilat faiz ve gider vergisinden
düşülmek suretiyle ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, takip tarihinden, asıl alacağın tamamen ödendiği tarihe kadar, 93.811,17 TL asıl alacağı, yıllık % 41,76 gecikme faiz oranından temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle takibin devam edeceği…” sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.
Taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilerek, ek rapor alınmasına ilişkin karar verilmiş, 07/08/2022 tarihli Bilirkişi ek raporunda; “…
-… … … A.Ş.‘nin, davalı …’den, dava dışı … A.Ş.‘ne kullandırılan … sözleşme numaralı taksitli ticari [araç] kredisinden kaynaklanmış,
A) Davacının takip talebindeki 101.879,78 TL asıl alacak talebine göre hesaplanmış,
a) …. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı 25.12.2018 takip tarihi itibariyle, 101.879,78 TL asıl alacak, 9.976,62 TL faiz, 498,83 TL faizin % 5 gider vergisi ve 179,36 TL ihtarname masrafı olmak üzere; toplam 112.534,59 TL alacağının olduğu,
Davacının, “takip tarihi itibariyle” hesaplanan alacağı – […. İM …E.]
-Davacının, icra ödeme emrinde yazılı alacak talebinin ise, 101.879,78 TL asıl alacak,
15.687,57 TL faiz, 784,38 TL faizin % 5 gider vergisi ve 179,36 TL ihtarname masrafı olmak
üzere; toplam 118.531,09 TL olduğu,
Davacının, “icra ödeme emrinde yazılı” alacak talebi – […. İM …E.]
-Davacının, tarafımca hesaplanan 9.976,62 TL faiz alacağı ile icra ödeme emrinde yazılı 15.687,57 TL faiz talebi arasındaki 5.710,95 TL aleyhte farkın; borçlunun 27.11.2018 tarihinden temerrüde düşmesine rağmen, davacının ihtarname tarihinden önce yıllık % 42,76 oranından temerrüt faizi hesaplamasından ve talep edilmesinden kaynaklandığı, davacının, temerrüt tarihine kadar, ancak gecikmiş taksitler için gecikme faizi talep edebileceği, (x)
b)…. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyasından yapılan 30.07.2019 kapak hesabı tarihi itibariyle, 93.851,08 TL asıl alacak, olmak üzere; toplam 93.851,08 TL bakiye alacağının olduğu,
Davacının, “30.07.2019 tarihi itibariyle” bakiye alacağı (rehin açığı)
-…. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyasından yapılan 30.07.2019 kapak hesabına göre, 99.230,75 TL bakiye alacağının olduğu,
30.07.2019 tarihi itibariyle yapılan kapak hesabı
-Davacının tarafımca hesaplanan alacağı ile …. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyasından yapılan kapak hesabı arasındaki aleyhte farkın;
Değerlendirme 3 ile üst paragrafta ile (x) ile işaretlenen yazılı sebeplerden kaynaklandığı,
c)…. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı 21.08.2019 takip tarihi itibariyle, 93.851,08 TL asıl alacak, 2.395,08 TL temerrüt faizi ve 119,75 TL temerrüt faizinin % 5 gider vergisi olmak üzere; toplam 96.365,91 TL olduğu,
Davacının, “takip tarihi itibariyle” hesaplanan alacağı – […. İ.M. … E.]
-Davacının, icra ödeme emrinde yazılı alacak talebinin ise, 99.230,75 TL asıl alacak, 0,00 TL faiz ve 0,00 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere; toplam 99.230,75 TL olduğu,
Davacının, “icra ödeme emrinde yazılı” alacak talebi – […. İ.M. … E.]
d)İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı 10.12.2019 dava tarihi itibariyle, 93.851,08 TL asıl alacak, 13.075,54 TL temerrüt faizi ve 653,77 TL temerrüt faizinin % 5 gider vergisi olmak üzere; toplam 107.580,39 TL olduğu,
Davacının, “dava tarihi itibariyle” alacağı
-Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, dava tarihinden, asıl alacağın tamamen ödendiği tarihe kadar, 93.851,08 TL asıl alacağı, yıllık % 41,76 gecikme faiz oranından temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle takibin devam edeceği,
B)Davacının bilirkişi raporuna itiraz dilekçesindeki 109.060,08 TL asıl alacak talebine göre hesaplanmış,
a)…. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı 25.12.2018 takip tarihi itibariyle, 109.060,08 TL asıl alacak, 3.542,27 TL temerrüt faizi ve 177,11 TL temerrüt faizinin % 5 gider vergisi olmak üzere; toplam 112.779,46 TL alacağının olduğu,
Davacının, “takip tarihi itibariyle” hesaplanan alacağı – […. İM …E.]
-Davacının, icra ödeme emrinde yazılı alacak talebinin ise, 101.879,78 TL asıl alacak, 15.687,57 TL faiz, 784,38 TL faizin % 5 gider vergisi ve 179,36 TL ihtarname masrafı olmak üzere; toplam 118.531,09 TL olduğu,
Davacının, “icra ödeme emrinde yazılı” alacak talebi – […. İM …E.]
b)…. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyasından yapılan 30.07.2019 kapak hesabı tarihi itibariyle, 95.993,74 TL asıl alacak, olmak üzere; toplam 95.993,74 TL bakiye alacağının olduğu,
Davacının, “30.07.2019 tarihi itibariyle” bakiye alacağı (rehin açığı)
-…. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyasından yapılan 30.07.2019 kapak hesabına göre, 99.230,75 TL bakiye alacağının olduğu,
30.07.2019 tarihi itibariyle yapılan kapak hesabı
c)…. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı 21.08.2019 takip tarihi itibariyle, 95.993,74 TL asıl alacak, 2.449,76 TL temerrüt faizi ve 122,49 TL temerrüt faizinin % 5 gider vergisi olmak üzere; toplam 98.565,99 TL olduğu,
Davacının, “takip tarihi itibariyle” hesaplanan alacağı – […. İ.M. … E.]
-Davacının, icra ödeme emrinde yazılı alacak talebinin ise, 99.230,75 TL asıl alacak, 0,00 TL faiz ve 0,00 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere; toplam 99.230,75 TL olduğu, davacının faiz ve BSMV talebinin olmadığı,
Davacının, “icra ödeme emrinde yazılı” alacak talebi – […. İ.M. … E.]
d)İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı 10.12.2019 dava tarihi
itibariyle, 95.993,74 TL asıl alacak, 13.406,10 TL temerrüt faizi ve 670,31 TL temerrüt faizinin % 5 gider vergisi olmak üzere; toplam 110.070,15 TL olduğu,
Davacının, “dava tarihi itibariyle” alacağı
-… 48. Noterliğinin 21.12.2020 tarih ve 89430 yevmiye sayılı Alacağın Devri Sözleşmesine Konu Devir Edilen Tahsili Gecikmiş Alacaklar İçin Devir Beyanına göre, … … … A.Ş.’nin, içinde dava konusu alacağın da bulunduğu icra ve iflas takipleri ile davalara konu edilen, 26.11.2020 tarihi itibariyle nakit para alacaklarını, tüm faizleri, teminatları ve sair ferileriyle birlikte … A.Ş.’ne, Türk Borçlar Kanunu’nun 183 ve devamı maddeleri çerçevesinde devir ve temlik ettiği…” sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.
Davalı yanca, 21/06/2018 tarihli VDF Ticari Kredi Sözleşmesi’nde bulunan, kefalete ilişkin yazıların, kendi el yazısı olmadığı iddia edilmiş ise de, 20/09/2022 tarihli celsenin, 5 nolu ara kararı gereği, mahkeme huzurunda yazı örneklerinin alınması için verilen kesin süre içerisinde, duruşma gün ve saatinde hazır olmadığı anlaşıldığından, yazılara itirazından, yazı incelemesi talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, taraflar arasında düzenlenen sözleşme, hesap kat ihtarnamesi, davacı (temlik eden) şirketin ticari defter ve kayıtları ile dayanılan diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre alınan 06/03/2022 tarihli kök ve 07/08/2022 tarihli ek bilirkişi raporları hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, davacı (temlik eden) ile dava dışı … A.Ş. arasında sözleşme imzalandığı, davalının bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, imzalanan sözleşme kapsamında dava dışı borçluya kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek, hesap kat ihtarnamesinin dava dışı firma ve davalıya keşide edildiği, …. İcra Dairesinin …E. sayılı dosyasından rehin olarak verilen, taşınırın (aracın) paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiği, rehinli aracın satılarak paraya çevrildiği, bakiye alacak için düzenlenen 02/08/2019 tarihli rehin açığı belgesi ile davaya konu icra dosyasından, dava dışı firma ve davalı aleyhine icra takibine geçildiği, davacının, davalıdan rehin açığına dayalı takip sebebi ile bilirkişi tarafından hesaplanan tutar kadar alacaklı olduğu, davalının icra takibine yaptığı itirazının hesaplanan tutar kadar yerinde olmadığı, kanaati oluştuğundan, davacının davasının kısmen kabulü ile davalının, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından 93.851,08-TL. asıl alacak üzerinden itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %41,76 temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra takip dosyasına konu alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, kabul edilen kısım üzerinden, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile davalının, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından 93.851,08-TL. asıl alacak üzerinden itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %41,76 temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine
2-Kabul edilen alacağın %20’si olan 18.770,21-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 6.410,96-TL. harçtan peşin alınan 1.198,47-TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 5.212,49-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 15.016,17-TL. vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.379,67-TL. vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 44,40-TL. başvurma harcı + 1.198,47-TL. peşin harç toplamı olan 1.242,87-TL.’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 2.250-TL. bilirkişi ücreti + 257,50-TL. tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 2.507,50-TL. yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre 2.371,55-TL.’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL. arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 1.248,43-TL.’nin davalıdan, geriye kalan 71,57-TL.’nın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
10-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/05/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır