Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/588 Esas
KARAR NO:2021/777

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:03/12/2019
KARAR TARİHİ:24/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacının mahkememize verdiği 03/12/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi yapılarak ödeme emrinin 30/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe dayanak bonoya tarafınca imza atmadığını, tarafınca borca itiraz edildiğini, ….İcra Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyasından icra takibinin durduğunu, takibe konu senedin sahte olup olmadığı hususuna dosyanın bilirkişiye gönderildiğini ve senedin sahte olduğunun tespit edildiğini, alacaklıya borcunun olmadığını, bonoya asla şahsı tarafından imza atmadığını, kooperatife üyelik esnasında imza sirküsü olarak verilen belgelerin imza taşımak suretiyle bonoya çevrilerek sahte olarak düzenlendiği ve bu durumun ….İcra Hukkuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile sabit olması ve şahsının davalı tarafa herhangi bir borcunun da bulunmaması nedeniyle davanın kabulü ile takibin tarafı yönünden durdurulmasına ve takibin iptaline, dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibinin öncelikle teminatsız olarak durdurulmasını, talebi kabul edilmemesi halinde ise ….İcra Müdürlüğü’ne yatırmış olduğu 8.000.00 TL. tutarındaki teminatın dikkate almarak uygun bulunacak teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına ve yargılama giderinin karşı tarafa yüklenmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalının mahkememize verdiği 03/01/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; ….İcra müdürlüğü … Esas sayılı dosyasında borçlu Esra Başkan hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, sonrasında ….İcra Hukuk Mahkemesi … Esas sayıl dosyasında itirazın red edildiğini, dava konusu bononun üzerinde davacı …’ün imzasını taşıdığını, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; eldeki dava, davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasıdır.
….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 104.562,19 TL. senede dayalı icra takibi olduğu anlaşılmıştır…. sayılı 12/04/2021 tarihli fizik ihtisas dairesinin raporunda: İncelemekonusu senedin alt kenarının ölçüsü standart A4 kağıdın kısa kenarı ile uyumlu olduğu, üst kenarınınforme kesim olmadığı, “Adı-Soyadı-Adres-Telefon” bilgilerini içeren ve “İmza” içeren bölümler ile bu
bölümler arasında yer alan senedin ödeme günü, bedeli, içeriği ve düzenleme tarihine dair yazılarbulunan bölümün aynı paralel hattı takip etmediği ve senet metninin bilgisayar ve ekipmanı ile oluşturulmuş diğer yazılara göre daha küçük puntolarla sıkıştırılmış olarak farklı zamanlarda farklı toner dağılımına sahip bilgisayar ve ekipmanı yardımıyla oluşturulmuş olduğu, dolayısıyla senedin evvelce mevcut yazı ve imzalardan yararlanılarak oluşturulmuş olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının dava konusu senedin sahte olarak düzenlendiğini belirterek senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, ATK’dan alınan rapor ile imzalı belgenin sonradan sahtecilikle senede çevrildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle davacının dava konusu senet nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, davalının kooperatif üyeliği için verilen imzalı belge ile sahte senet oluşturarak kötü niyetli davrandığı kanaatine varılmakla kötü niyet tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin iptaline ve bu icra dosyası nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Asıl alacağın %20’si oranında 16.000 TL. kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yatırılan peşin harç ve tamamlama harcının alınması gereken 7.142,64 TL. harçtan mahsubu ile bakiye 5.356,98 TL. karar harcının davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan başvuru harcı, peşin harç ve tamamlama harcının toplamı olan 1.830,06-TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan ATK faturası dahil hesaplanan 2.183,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın yatıran tarafa iadesine,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
Davacı asilin yüzüne karşı; davalı asilin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 24/11/2021

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*