Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/58 Esas
KARAR NO: 2019/1342

DAVA : Malın İadesi
DAVA TARİHİ: 27/02/2019
KARAR TARİHİ: 24/10/2019

Mahkememize açılan malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde … sözleşme numarası ile finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu makinenin tüm aksesuraları ile birlikte davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, … Noterliğinin 11.12.2018 tarihli ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyasında kiralananın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalı şirketin Düzce … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin… E. sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğunu ve 04.12.2018 tarihinden itibaren 3 aylık konkordato geçici mühlet kararı verildiğini, konkordato gecici mühlet kararı ile davacı şirketin mal varlıklarının muhafazası için tedbirlerin alınmasına hükmedildiğinden finansal kiralama sözleşmesine konu malının mülkiyetinin müvekkiline ait olduğundan dava konusu malın geçici mühlet tedbir kapsamına girmediğini belirterek, finansal kiralamaya konu makinanın müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davalı şirketin ekonomik kriz nedeni ile ekonomik varlığını sürdürebilmek ve faaliyetine devam edebilmek amacı ile konkordato başvurusunda bulunduğunu, Düzce …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davada davalı şirketin konkordato başvurusunun kabul edilerek kesin mühlet verildiğini, davaya konu makinenin davacı yana teslim edildiğini, davanın konusuz kaldığını, Düzce …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava finansal kiralama konusu olan makinanın aynen iadesi talebine ilişkindir.
Finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname, fatura, makinanın teslimine ilişkin belge, cari hesap ekstresi ve İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyası incelenmiştir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde … sözleşme numarası ile finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği, dava konusu makinanın davalıya teslim edildiği, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediği ve temerrüte düştüğü, …Noterliğinin 11.12.2018 tarihli ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 13.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, kira borcunun tamanının ödenmediği ve bu makinanın İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin… D. İş sayılı kararı ile davacıya yediemin olarak teslimi için ihtiyati tedbir kararı verildiği, Düzce … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında finansal kiralamaya konu malların geçici mühlet kapsamında verilen tedbir kararının kapsamı dışında olduğuna karar verildiği ve dava konusu makinanın aynen iadesi koşullarının oluştuğu anlaşıldığından,6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 31.ve 32.maddeleri gereğince finansal kiralama konusu PALETLİ EKSKAVATOR’ün davacıya aynen iadesine karar verilmiştir.

H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; 1 adet … Model, … Marka, …Tipli, … Şase Seri Nolu, … Motor Seri Nolu, … tescil Plakalı PALETLİ EKSKAVATOR’ün davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 42.999,23 TL harçtan peşin alınan 1.878,53 TL’nin ve tamamlama harcı 8.871,30 TL nin mahsubu ile geriye kalan 32.249,40 TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yatırılan başvurma, peşin ve tamamlama harcı toplamı 10.794,23 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre hesaplanan 39.128,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 37 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*