Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/1097 Esas
KARAR NO: 2019/1447

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/12/2017
KARAR TARİHİ: 20/11/2019

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; ticaret faaliyeti yürüten davalıya müvekkil şirket tarafından kredi hesabı ve kredi kartı tahsis edildiğini, davalının borçlarını ödememesi üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafından takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz edildiğini, davalının tüm itirazlarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kredi kartına uygulanan faizin Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesindeki hükümlere riayet edilerek uygulandığını, müvekkil şirket tarafından davalıdan faiz talep edilmesinde yasa ve sözleşmeye aykırı bir durum olmadığını beyan ederek itirazın iptalini, takibin devamını ve davalıya % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE:
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 1 nolu krediden kaynaklanan 1.558,94 TL TL asıl alacak, 125,07 TL işlemiş faiz, 6,25 faizin gider vergisi olmak üzere toplam 1.690,26 TL, 2 nolu krediden 331,53 TL asıl alacak, 52,78 TL işlemiş faiz, 0,83 faizin gider vergisi olmak üzere toplam 385,14 TL toplamda 2.075,40 TL olmak üzere alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi …’tan 28/05/2019 tarihinde alınan raporda sonuç olarak; yapılan incelemede davacı alacağı takip tarihi itibariyle toplam 1.959,18 TL olarak tespit edilmiştir. Banka kayıtlanıa gröe davalı yan borçlu durumda olup, anlaşmazlık halinde genel bankacılık hizmetleri sözleşmesinin 16.madde uyarınca banka kayıtları münhasır delil kabul edilmiştir. Davacı banka tarip tarihinden itibaren taksitli ticari kredi için %48, ticari kredi kartı için %28,08 oranında temerrüt faizi talep edebileceği mütalaa edildiği anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklı olarak açılan itirazın iptaline ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, İstanbul …İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile davacı-alacaklı tarafından, davalı-borçlu aleyhine krediden kaynaklanan 1.558,94-TL asıl alacak, 125,07-TL işlemiş faiz, 6,25-TL faizin gider vergisi olmak üzere 1.690,26-TL ve kredi kartından kaynaklı da 331,53-TL asıl alacak, 52,78-TL işlemiş faiz, 0,83-TL faizin gider vergisi olmak üzere 385,14-TL olmak üzere toplamda 2.075,40-TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlu tarafından Yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, davacı alacaklı tarafından Yasal bir yıllık süresi içerisinde İİK 67. Maddesi gereği itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış olup dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup uyuşmazlıkla ilgili olarak alınan 28.05.2019 tarihli bilirkişi raporunun dosya kapsamıyla uyumlu ve denetime elverişli olması sebebiyle raporda belirlenen değerler üzerinden davanın kısmen kabulüne, davalı-alacaklının soyut beyanla kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ancak toplam alacak tutarı olan 1.959,18-TL’nin %20’si üzerinden toplam 391,83-TL olarak hesaplanması gerekirken maddi hatada yapılan yanlışlık sonucu farklı bir miktar icra inkar tazminatına hükmedilmiş olup bu durum kısa kararın duruşmada açıklanmasından sonra farkedildiğinden ve tashih ile düzeltilebilecek bir husus olduğundan kısa kararla çelişkiye düşmemek adına aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davaya konu İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasında davalı-borçlunun yaptığı itirazların KISMEN İPTALİNE, icra takibinin;
a) Taksitli ticari kredi alacağı yönünden 1.558,94-TL asıl alacak, 58,20-TL faiz, 2,91-TL gider vergisi ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %48 oranında temerrüt faizi ile birlikte,
b) Şirket kredi kartları alacağı yönünden 331,53-TL asıl alacak, 7,24-TL faiz, 0,36-TL gider vergisi ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ile birlikte devamına, takip tarihinden sonra icra dosyasına yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce mahsubuna, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2-Alacak tutarının %20’si üzerinden hesaplanan 35.675,73-TL icra inkar tazminatının, davalı-borçludan alınarak davacı-alacaklıya verilmesine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 133,83-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 102,43-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 1.959,18-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 31,40-TL başvurma harcı + 31,40-TL peşin harç toplamı olan 62,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 500,00-TL bilirkişi ücreti + 103,90-TL teblgat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 603,90-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre %94,40 oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.