Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/56
KARAR NO : 2019/782
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 11/04/2013
KARAR TARİHİ: 22/05/2019
İstanbul…Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 29/05/2013 tarih, … Esas ve … Karar sayılı dosyasında görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 12/04/2013 havale tarihli dilekçesinde özetle; … plakalı aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmadığından, 06.08.2008 tarihinde meydana gelen kazada kızları vefat eden davacılar tarafından davalı … aleyhine icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 06/05/2013 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, taşımanın Karayolu Taşıma Kanunu kapsamında bir taşıma olmadığından sigorta yaptırma zorunluluğu bulunmadığını, dava konusu kazada sigorta yaptırma yükümlüğü ile ilgili Karayolu Taşıma Yönetmeliği şartlarının mevcut olmadığını, teminat limiti, şartları ve miras payları oranında sorumlu olunduğunu, faizi ve icra inkar tazminatı talebini kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER:Trafik kaza tespit tutanağı, Ulaştırma Bakanlığı yazısı, …Emniyet Müdürlüğü yazısı, … Büyükşehir Belediye Başkanlığı yazısı, Diyarbakır SGM yazısı, İstanbul …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası, Şanlıurfa …Asliye Ceza Mahkemesi’nin… esas sayılı dosyası ve içindeki kusur raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
İstanbul …İcra Müdürlüğü… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklılar tarafından davalı aleyhine trafik kazasından kaynaklı 100.000,00 TL asıl alacak, 22.413,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 122.413,70 TL alacağın tahsili için Karayolları Yolcu Taşımacılığı Ferdi Kaza Koltuk Sigorta Poliçesine dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Şanlıurfa …Asliye Ceza Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 06.08.2008 tarihinde sanık Aziz Kanatlı’nın … plaka sayılı araçla yaptığı trafik kazası sonucu yolcu …’ın vefat ettiğinden bahisle sürücü hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda sanığın asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek cezalandırılmasına karar verildiği, cezanın ertelendiği ve kararın onama ile kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bozma Öncesi Sigorta Uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 06/08/2014 tarihli bilirkişi rapora göre; Dava konusu taşımanın 4925 sayılı KTK kapsamında geçerli şehirler arası karayolunda motorlu taşıtlar yapılan bir yolcu taşıması olduğu ve koltuk ferdi kaza kaza sigortası kapsamında olduğu, zorunlu ferdi koltuk sigorta poliçesinin yaptırılmamış olması nedeniyle …nın kaza tarihindeki poliçe ölüm teminatı olan 100.000 TL ile sorumlu olduğu bildirilmiştir.
Bozma Öncesi Sigorta Uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 13/10/2014 tarihli bilirkişi rapora göre;davalı vekilinin itirazı üzerine düzenlenen ek raporda dava dışı sürücüye ait … plaka sayılı aracın sürücü dahil 15 koltuk kapasiteli servis aracı olduğu, araçta 30 mevsimlik tarım işçisinin taşındığı, … Bakanlığı Diyarbakır Bölge Müdürlüğü’nün 11.11.2013 tarihli yazılarına göre … plaka sayılı aracın tahditli plakalı bir taşıt olması nedeniyle yetki belgelerine kaydedilmeyeceği ve ilgili belediye mücavir alanı dışına çıkarak taşıma yapamayacağı ve ayrıca aracın çalışma ruhsatı ve güzergah belgesinin bulunmadığı sabit olduğundan …’nın 4925 sayılı kanununu 2. Maddesi uyarınca taşımacı sıfatını taşımadığı, ve aracın zorunlu ferdi koltuk sigortası yaptırma zorunluluğunun olmadığı bu nedenle davalının tazminattan sorumlu olmadığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından borçlu davalı aleyhine İ.İ.K.67.maddesi kapsamında açılan zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmayan araçta yolcu olarak bulunan kızlarının vefatından dolayı uğranılan zarar ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraflar 06.08.2008 tarihinde meydana gelen kazada zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmayan araçta yolcu olarak bulunan kızları vefat eden davacılar tarafından poliçe teminatı kapsamında olan tazminata ilişkin başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı taraf davanın zamanaşımına uğradığını, taşımanın Karayolu Taşıma Kanunu kapsamında bir taşıma olmadığından sigorta yaptırma zorunluluğu bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
İstanbul …İcra Müdürlüğü… Esas sayılı dosyasında Davacı alacaklılar tarafından davalı aleyhine trafik kazasından kaynaklı 100.000,00 TL asıl alacak, 22.413,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 122.413,70 TL alacağın tahsili için Karayolları Yolcu Taşımacılığı Ferdi Kaza Koltuk Sigorta Poliçesine dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Davacıların kızları … plaka sayılı araçta yolcu bulunduğu sırada meydana gelen trafik kazası sonucu vefat etmiştir.
Mahkememizce bozma öncesinde; davacıların kızlarının yolcu olarak bulunduğu aracın zorunlu koltuk sigortası yaptırma zorunluluğu bulunmadığından davacılar tarafından açılan davanın reddine ilişkin verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay… Hukuk Dairesinin 18/12/2017 tarih ve… E., … K. Sayılı ilamı ile “… kazanın Diyarbakır’dan Düzce’ye mevsimlik işçi taşırken meydana geldiği ve şehirlerarası taşıma mahiyetinde olduğu dosya kapsamı ile sabittir. Bunun dışında, az yukarıda yazılı muafiyet ve istisnalara ilişkin diğer düzenlemelerin değerlendirilmesi halinde dahi, davaya konu kazanın… Müsteşarlığı’nın 01.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren genelgesinden önce, 06.08.2008 tarihinde gerçekleşmiş olduğu gözetildiğinde, davaya konu aracın “Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası” yaptırma mecburiyeti bulunmaktadır. O halde, kaza tarihi itibariyle Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırma mecburiyeti bulunan araçtan dolayı davalı …’nın sorumluluğu bulunduğu gözetilerek, davanın esasına girilmesi ve yapılacak inceleme sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hatalı gerekçe ile red kararı verilmiş olması doğru olmadığı” gerekçesiyle mahkememiz kararı bozulmuş, davalı vekilinin karar düzeltme talebi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 28/01/2019 tarih ve 2018/2129 E., 2019/700 K. sayılı ile “…karar düzeltme talebinin redddine…” karar verilmesi üzerine mahkememizce usul ve yasaya uygun bulunan bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.
Zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bir kusur sigortası olmayıp, poliçe kapsamında seyahat eden bir yolcunun ölmesi halinde sigortalı araç sürücüsünün kusur durumuna bakılmaksızın poliçede belirlenen teminatın hak sahiplerine ödenmesine ilişkindir.
Dava konusu trafik kazasına karışan … plakalı aracın olay tarihinde Diyarbakır’dan Düzce’ye mevsimlik işçi taşırken kazanın meydana geldiği ve şehirlerarası taşıma mahiyetinde olduğu dosya kapsamı ile sabit olup, davaya konu aracın “Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası” yaptırma mecburiyeti bulunmakta olup kaza anında dava konusu aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasının bulunmadığı anlaşılmıştır.
… Yönetmeliği’nin 9/1-b ve 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun 14/2-b maddeleri gereğince; rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için …na başvurulabileceği ve bu bedensel zararların … tarafından karşılanması gerektiği düzenlenmiştir. Bu kapsamda taşımacılık işiyle iştigal eden ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırması zorunluluğu bulunan aracın işletilmesi sonucu meydana gelen kişinin yaralanması veya ölmesinden kaynaklanan bedeni zararlara dayalı maddi tazminatı sigortacının poliçe limitleri dahilinde tazmin zorunda olduğu zararlar olup, motorlu aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesinin bulunmaması halinde bu zorunluluk …na aittir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde usul ve yasaya uygun bulunan bozma ilamı doğrultusunda dava konusu kazanın Diyarbakır’dan Düzce’ye mevsimlik işçi taşırken meydana geldiği ve şehirlerarası taşıma mahiyetinde olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla, davaya konu aracın “Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası” yaptırma mecburiyeti bulunmasına rağmen yaptırmadığı sabit olup, zorunlu ferdi koltuk sigorta poliçesinin yaptırılmamış olması nedeniyle …nın kaza tarihindeki poliçe ölüm teminatı olan 100.000,00-TL tazminatı ödemekle yükümlü olduğu açık olup, bu husus dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli 06/08/2014 tarihli bilirkişi raporu ile de sabittir.
Bu kapsamda davacı alacaklılar tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibinde talep edilen 100.000,00-TL’lik asıl alacak miktarı yerinde olup, işlemiş faiz yönünden ise davacılar tarafından davalı kuruma yapılan ilk başvurunun icra dosyası kapsamında bulunan davalı tarafa ait yazı sureti ile başvurunun davalı kurumun kayıtlarına 25/08/2010 tarihinde girdiği bu surenin üzerine 8 iş günü sonrasında davalının temerrüte düşeceği bu haliyle davalının 08/09/2010 tarihinde temerrüte düştüğü açık olup, icra takibinde temerrüt tarihinden takip tarihi olan 05/03/2013 tarihine kadar talep edilen yıllık %9 yasal faiz talebininde haklı olduğu ve yapılan hesaplama ile işlemiş faiz miktarının takip talebinde olduğu şekilde 22.413,70-TL olduğu anlaşıldığından davalı tarafça icra takibine yönelik yapılan itirazın haksız olması nedeniyle davacılar tarafından başlatılan İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının haksız itiraz eden borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. muştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin kaldığı yerden devamına,
b) Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 8.362,07-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 7.266,32-TL karar harcının borçlu davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.123,80-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4- Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 25 adet tebligat gideri 235,00-TL, posta masrafı 69,00-TL, bilirkişi ücreti 350,00-TL olmak üzere toplam 654,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 12.543,10-TL vekalet ücretinin borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
e-imza*
Hakim
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.