Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/551 Esas
KARAR NO :2022/302

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/11/2019
KARAR TARİHİ:27/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 15/11/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşme gereğince ödenmesi gereken bedellerin ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar
verildiği, davacının nakliye işi ile iştigal ettiği, davalı şirketin, … Büyükşehir Belediye Başkanlığının iştiraki olan … AŞ’nin (… ) atık taşıma işini ihale yolu ile aldığı ve ihale kapsamında alınan … … yerleşkesinde oluşan çöp suyunun İzmit Yerleşkesine nakliyesi işinin davacı tarafından davalı şirket nam ve hesabına gerçekleştirildiği; taraflar arasındaki anlaşma gereğince, davacının davalı şirkete hizmet verdiği; bu hizmetlerinin karşılığı olarak ise davacının alacağı oluştuğu, davacı tarafından her ne kadar verilen hizmet karşılığı oluşan hak ediş için fatura tanzim edilmiş ve davalı şirkete tebliğ edilmişse de davalı şirket tarafından davacı fatura alacağının halen ödenmediği öne sürülerek itirazın iptaline ve
takibe konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 16/11/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirketin … AŞ’nin (…) atık taşıma işini ihale yoluyla aldığı ve bu taşıma işini taşeron olarak davacı tarafa verdiği, davacı tarafın, gerek kendi mülkiyetinde bulunan tanker kasa nitelikli dorseler, gerek davalının mülkiyetinde bulunan … plaka numaralı yarı römork nitelikli dorse ve gerekse davalı tarafından kiralanarak davacı tarafa teslim edilen … plaka numaralı dorse vasıtası ile söz konusu işi yaptığı; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5.maddesi gereğince her taşınan ton için 13,75 TL hakedişin, … tarafından yapılan ödeme akabinde sözleşmenin 8. maddesi gereğince davacı tarafa ödendiği, ihale konusu işin bitiminin akabinde hesap mutabakatı yapılması için davacı tarafın defalarca davet edildiği, ancak bütün bu davetlere olumsuz yanıt verildiği, bunun üzerine davalı tarafından cari hesabın incelendiği ve davacı tarafa 15.000,00 TL fazla hakediş ödendiğinin tespit edildiği, fazla ödenen hakedişin tahsili ve davacı tarafa ariyeten verilen … ve … plakalı dorselerin iadesi talep edilmişse de davacı tarafından ödeme yapılmadığı gibi söz konusu dorselerin de teslim edilmediği, bunun üzerine fazla ödenen hakediş tutarının tahsili için ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davacı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulması üzerine ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından dava açıldığı; söz konusu dorselerin davalıya teslim edilmemiş olması nedeni ile …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından dava açıldığı, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması ve ödeme emrinin davacıya tebliğ edilmesi üzerine davacının geçmişe yönelik olarak 01/08/2018 tarihli ve … nolu faturayı düzenleyerek davalıya gönderdiği ve faturanın 31/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ancak söz konusu faturaya ve içeriğine itiraz edilerek aynı gün davacıya iade edildiği, kesin hak edişin yapılabilmesi için 30/06/2018 tarihi itibarı ile vergi ve SGK borcunun olmadığına dair ilgili kurumlardan alınmış yazıların, 30/06/2018 tarihi itibarı ile çalışanların imzalı maaş bordrolarının, banka ödeme dekontlarının, tüm işçilik haklarının ödendiğine dair bilgi, belge ve ibranamelerin, davacıya ariyeten verilen … ve … plakalı 2 adet yarı römork nitelikli dorsenin iadesinin talep edildiği, ancak davacı tarafından olumlu veya olumsuz bir cevap verilmemesi nedeniyle kesin hakedişin yapılamadığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5. maddesi gereğince çeşitli giderlerin sözleşme bedeline dâhil olup davacı tarafından ödeneceğinin hüküm altına alındığ, söz konusu taşıma işi boyunca … plakalı dorse çekici plakasına yakıt fişleri yazdırıldığı, akaryakıt fişlerinin davalıya gönderildiği ve yakıt bedellerinin davalı tarafından … Petrol’e ödendiği, bu ödemelerin
davacı tarafa faturalandırılarak hakedişinden mahsup edildiği öne sürülerek davanın reddine ve %20’den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava, çöp suyu nakli hizmeti temini sözleşmesi kapsamında ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celbedilmiş ve incelenmiştir. Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 02/12/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; Tarafların usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahipleri lehine delil kudretine haiz olduğu, davacı tarafından düzenlenen 01/08/2018 tarihli, … nolu ve 63.155,81 TL tutarlı faturanın, yapılan işe ve sözleşmede belirlenen birim fiyata uygun olduğu, her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı toplam 507.113,88 TL tutarındaki faturalara 63.155,81 TL tutarındaki faturanın eklenmesiyle, davacı tarafından toplam 570.269,69 TL tutarındaki 11 adet fatura karşılığında mal veya hizmet verildiğine ilişkin ispat yükünün yerine getirilmiş olduğu,
davalı şirket vekili tarafından dosyaya sunulan ve … Petrol şirketi tarafından onaylanan… plakalı araç mazot alım listesine göre 15/06/2018 ve 30/06/2018 tarihli yansıtma faturalarının, taraflar arasındaki Sözleşme Tasarısı’na uygun şekilde düzenlenmiş olduğu, karşılığında mal veya hizmet verildiğine ilişkin ispat yükünün yerine getirilmiş olduğu değerlendirilen toplam 570.269,69 TL tutarındaki 11 adet faturanın ve davalı tarafından yapılan ödemeler ve yansıtma faturalarının toplamı olan 557.458,46 TL’nin dikkate alınması neticesinde takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 12.811,23 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 2803/2022 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; Kök rapordaki görüşün değiştirilmesini gerektirecek bir husus bulunmadığı, kök rapordaki tespitlerin, yine tarafımdan hazırlanan …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporuyla tamamen örtüştüğü,Tarafların usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahipleri lehine delil kudretine haiz olduğu, davacı tarafından düzenlenen 01/08/2018 tarihli, … nolu ve 63.155,81 TL tutarlı faturanın, yapılan işe ve sözleşmede belirlenen birim fiyata uygun olduğu, Her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı toplam 507.113,88 TL tutarındaki faturalara 63.155,81 TL tutarındaki faturanın eklenmesiyle, davacı tarafından toplam 570.269,69 TL tutarındaki 11 adet fatura karşılığında mal veya hizmet verildiğine ilişkin ispat yükünün yerine getirilmiş olduğu,davalı şirket vekili tarafından dosyaya sunulan ve … Petrol şirketi tarafından onaylanan… plakalı araç mazot alım listesine göre 15/06/2018 ve 30/06/2018 tarihli yansıtma faturalarının, taraflar arasındaki Sözleşme Tasarısı’na uygun şekilde düzenlenmiş olduğu, karşılığında mal veya hizmet verildiğine ilişkin ispat yükünün yerine getirilmiş olduğu değerlendirilen toplam 570.269,69 TL tutarındaki 11 adet faturanın ve davalı tarafından yapılan ödemeler ve yansıtma faturalarının toplamı olan 557.458,46 TL’nin dikkate alınması neticesinde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 12.811,23 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalının …’ın atık taşıma işini ihale ile aldığı ve çöp suyunun taşınması işi için davacı ile anlaştığı, taraflar arasında 04/01/2018 tarihinde akdedilen sözleşmenin 5.maddesinde çöp suyu taşıma ton birim fiyatının 13,75 TL olduğu ve araçların akaryakıt giderlerinin sözleşme bedeline dahil olduğunun kararlaştırıldığı, davacı tarafından davalıya 570.269,69 TL tutarında 11 tane fatura kesildiği, 01/08/2018 tarihli, 63.155,81 TL bedelli faturanın davalı tarafından davacıya iade edildiği, dosyaya sunulan 118 adet … kantar fişinin incelenmesi ile bu fatura konusu işin davacı tarafından sözleşme kapsamında yapıldığı ve birim fiyata uygun olduğunun anlaşıldığı, davacının ispat yükünü yerine getirdiği 11 adet fatura bedelinin toplamı olan 570.269,69 TL’den davalının yaptığı ödemeler ve sözleşmenin 5.maddesine göre davalı tarafından kesilen akaryakıt yansıtma faturalarının mahsubu ile davacının talep edebileceği alacak tutarının 12.811,23 TL olduğu kanaati ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olduğu gözetilerek kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş, davacının kötü niyeti ispat edilemediğinden davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 12.811,23 TL. asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen alacağın %20’si oranında 2.562,24 TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre, alınması gereken 875,13 TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 292,79 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL. başvurma harcı ve 582,34 TL. peşin harç toplamı olan 626,74 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.310,77 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 1.471,60 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 391,00 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
10-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 350,72 TL’sinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, geriye kalan 969,28-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2022

Katip …

Hakim …