Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/473 Esas
KARAR NO : 2020/181
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/08/2019
KARAR TARİHİ : 26/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 23/08/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı icra dosyasına davalı/borçlu tarafından yöneltilen haksız yetki ve esas hakkındaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalı/borçlunun kötüniyetli borca itirazı sebebi ile takip konusu alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 30/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı ile aralarındaki sözleşmenin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kurulduğu için davada Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, ayrıca mahkemenin yetkisiz olduğunu, davada Sakarya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafından hileli faturalar tahakkuk ettirildiğini, fatura bedeli kadar ceza tahakkuk ettirildiğini, taahhüdü bozma cezası adı altında borcunu katladığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini, görev ve yetki itirazlarının karşılanmaması halinde takip konusu alacak ödenmiş olduğundan davanın esastan reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Emsal niteliğindeki Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 30/09/2014 tarih 2014/3157 E., 2014/5556 K. Sayılı ilamında ” … Bir işletmenin ticari işletme sayılabilmesi için esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedeflemesi gerekir ( TTK. M. 11 ) . Belirli bir büyüklüğe ulaşmayan işletmeler esnaf işletmesi , bu büyüklüğü aşan işletmeler ise ticari işletme sayılır . Ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedeni çalışmaya dayanan ve geliri Bakanlar Kurulu Kararnamesinde belirlenen sınırı aşmayan işletmeler ” esnaf işletmesi sayılır . Davalı … ‘nın ” …Marina ” adıyla işlettiği işletmenin esnaf iletmesi sınırları aştığı , ticari işletme olduğu yönünde dosyaya delil bulunmamaktadır. Diğer yandan taraflar arasındaki uyuşmazlık 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren Türk Borçlar Kanununun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup eser sözleşmesinden kaynaklanan hukuk davaları TTK ‘ nın 4 ( 1) maddesinde veya diğer özel kanunlarda sayılan mutlak ticari davalar arasında da yer almamaktadır. Bu nedenle eldeki davaya Ticaret Mahkemelerinde de bakılmaz. 6100 sayılı HMK ‘ nın 2. Maddesi uyarınca görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir . Mahkemece işin esasının incelenerek varılacak sonuca göre hüküm gerekirken yazılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir…. ” içtihatında bulunduğu ,
İddia, savunma, yukarıdaki emsal nitelikteki Yargıtay kararı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, kıraathane işleten davalının tacir olmadığı, faaliyetinin esnaf faaliyeti sınırları içerisinde kaldığı, bu hususun dava konusu fatura bedeli miktarından da açıkça anlaşıldığı, davalının tacir olduğuna ve davanın esnaf işletmesi boyutunu aşar ticari işletmesiyle ilgili bulunduğuna dair bir iddia ve delil bulunmadığı gibi kıraathanecilik işini yapan davalının ekonomik faaliyetinin sermayesinden fazla bedeni çalışmaya dayandığı ve geliri esnaf işletmesi sınırları içinde sayılması karşısında somut uyuşmazlığa konu davanın genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerekeceği anlaşıldığından mahkememizin görevli olmaması nedeniyle dava şartı gerçekleşmediğinden HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize başvurularak dilekçe verilmesi halinde dosyanın bu davaya bakmakla görevli İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK’ nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına
4-Süresi içinde gönderilmesi için başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
26/02/2020
Katip …
e-imza*
Hakim …
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.