Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/468 Esas
KARAR NO:2022/959

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:22/08/2019
KARAR TARİHİ:29/11/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/03/2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı motosikleti ile … Sokak üzeri kuzey-güney yönünde seyrederken … Sokaktan Millet caddesine giriş yaptığı esnada motosikletinin sağ yan kısmı ile … Caddesi üzeri … yönünde seyreden ve doğru istikamette gidecek olan sürücü … sevk ve idaresindeki… plakalı kamyonetin sağ ön far kısımlarının çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin … Devlet Hastanesi, … … … Üniversitesi … Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre her iki araç sürücüsününde kusurlu olduğunu, … plaka sayılı aracın herhangi bir sigorta şirketinde ZMMS poliçesi bulunmadığı için husumeti … Hesabına yönettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 04/03/2019 tarihinde … sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklet ile seyir halinde iken … sevk ve idaresindeki… plakalı araç ile çarpışma sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, bu poliçelerden dolayı sorumluluğun davacının kusuru oranında olmak üzere yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 360.000 TL ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibariyle 01/06/2015 tarihinden sonra gerçekleşmiş kazalar için açılmış olan davalarda karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası yeni genel şartlarının uygulanması gerektiğini, talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla başvuran için maluliyet tazminatı hesaplaması yapılmasına karar verilmesi halinde 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren düzenlemenin göz önünde bulundurulmasının gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile alınacak maluliyet raporu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları A.5 bendindeki şartları taşıması gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır.
Davacı; 04/03/2019 tarihinde sevk ve idaresindeki … plakalı motosikleti ile seyir halinde iken dava dışı… plakalı araç sürücüsünün idaresindeki araçla çarpışması nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandığını ve bedensel zarara uğradığını, kazaya yol açan… plakalı aracın ZMMS olmadığını, meydana gelen zarardan davalı … Hesabı’nın sorumlu olduğunu bu nedenle, kalıcı maluliyete ilişkin zarar miktarının tespiti ile temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … Hesabı’ndan tahsilini talep etmiştir.
Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası, hastane kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, hasar dosyası ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm deliller toplanmıştır.
Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davaları, 2918 sayılı KTK’nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu ve 6098 sayılı TBK’nun 49 vd. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğudur. İşleten ile davalı sigortalının sorumluluğu paraleldir ve işleten ve teşebbüs sahibi sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın işletenin veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin, sorumluluktan kurtulması veya sorumluluğun azaltılması başlıklı 86. maddesi ”İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur.” hükmünü içerir. Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalıda olmasına karşın, meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görendedir.
5684 sayılı yasının … hesabı başlıklı 14.maddesi:” (1) Bu Kanunun 13 üncü maddesi, 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 10/7/2003 tarihli ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ile ihdas edilen zorunlu sorumluluk sigortaları ile bu Kanunla mülga 21/12/1959 tarihli ve 7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanunu çerçevesinde ihdas edilmiş olan zorunlu sigortalara ilişkin olarak aşağıdaki koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği nezdinde … Hesabı oluşturulur.(1) (2) Hesaba; a) Sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için, b) Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için, c) Sigorta şirketinin malî bünye zaafiyeti nedeniyle sürekli olarak bütün branşlarda ruhsatlarının iptal edilmesi ya da iflası halinde ödemekle yükümlü olduğu maddî ve bedensel zararlar için, ç) Çalınmış veya gasp edilmiş bir aracın karıştığı kazada, Karayolları Trafik Kanunu uyarınca işletenin sorumlu tutulmadığı hallerde, kişiye gelen bedensel zararlar için, d) Yeşil Kart Sigortası uygulamaları için faaliyet gösteren Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunca yapılacak ödemeler için, başvurulabilir.” hükmünü içerir
5684 sayılı yasanın açık hükmü gereği zorunlu sigortayı yaptırmadan motorlu aracı işleten kişilerin ve plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araçların sebep oldukları zararları karşılamak amacıyla Türkiye Sigorta Ve Reasürans Şirketleri bünyesinde … Hesabı oluşturulduğundan kaza tarihinde yürürlükte bulunan sigorta poliçesi için belirlenen limitle sınırlı olmak kaydıyla … Hesabı meydana gelen zarardan sorumludur. Bu anlamda … Hesabının statüsü ile sigorta şirketinin hukuki statüsü ve sorumluluğu paraleldir.
TBK54.maddesinde Bedensel zararlar özellikle, Tedavi giderleri. Kazanç kaybı. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ,Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olarak sayılmıştır.
Bedensel zararlara ilişkin tazminat TBK 55. Maddesine göre; “Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz.” şeklindeki düzenlemeye göre belirlenecektir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı, davacının tazminata esas maluliyet oranı ve yoksun kaldığı kazanç itibariyle bedensel zararının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı, maluliyet oranı ile zarar miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi gerekmektedir. Bu hususlarda ATK’dan ve bilirkişiden rapor alınmıştır.
Mahkememizce alınan maluliyete ilişkin ATK raporunda sonuç olarak; Mevcut tıbbi belgelere göre; … ve … oğlu 10.03.1963 doğumlu …’ın 04.03.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde; Kas İskelet Sistemi C7-T1 transvers process kırıkları Tablo 1.2’ye göre kategori II %8, Tablo 1.3’e göre kategori II %8 Balthazard formülüne göre; %15 KBB: İşitme kaybı Tablo 1.a, Tablo 2 %14 Kişinin tüm vücut engellilik oranının %27 (yüzdeyirmiyedi) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa edildiği anlaşıldı.
Mahkememizce kusura ilişkin alınan ATK raporunda sonuç olarak; Davacı sürücü …’ ın %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu,Sürücü …’ nun %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.
Mahkememizce kusura ve maluliyete ilişkin rapor alındıktan sonra hesaba ilişkin rapor alınmıştır.
Mahkememizce hesaba ilişkin alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; 04.03.2019 günü saat 00.50 sıralarında davacı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı plaka sayılı motosiklet ile Kuzey- Güney yönüne doğru Mercan Sokak üzerinde seyir halinde iken olay mahalli kavşaktan geçiş yaptığı sırada idaresindeki motosikletin sağ yan kısımlarına, sağ tarafından düz seyirle kavşaktan geçiş yapmak isteyen sürücü … idaresindeki… plaka sayılı kamyonetin sağ ön kısımlarıyla çarpması neticesinde dava konusu trafik kazası meydana geldiği, Adalet Bakanlığı Adli tıp Kurumu, Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 2022/… sayı ve 27.05.2022 tarihli Raporunda; Olayda; Davacı sürücü …’ ın %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu, Sürücü …’ nun %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, Adalet Bakanlığı Adli tıp Kurumu Başkalığının, 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 2021/151309/… sayı, 31.01.2022 tarih ve 1260 Karar nolu Raporunda; 10.03.1963 doğumlu …’ın 04.03.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, Kişinin tüm vücut engellilik oranının %27 (yüzdeyirmiyedi) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğu, Davacı …’ın 04.03.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonrası; 6 aylık geçici iş göremezlik dönem gelirine, sürücünün %15 kusur oranının yansıtılmasıyla zararının 1.885,36 TL, % 27 maluliyet dönemi için sürekli iş göremezlik- efor kaybına ilişkin gelirine sürücünün %15 kusur oranının yansıtılmasıyla zararının 53.921,79 TL olmak üzere davacının toplam maddi zararının 55.807,15 TL olacağı, … Hesabı’nın teminat limitinin 360.000,00 TL olduğu, Davacı vekilinin başvuru dilekçesinin tebliğ edildiği tarihten sonraki 8 iş günü 27.05.2019 tarih olduğu ve arabuluculuğa 01.08.2019 tarihinde başvuru yapıldığı, Sorumluluk, temerrüt tarihi ve faiz türü gibi hukuki olgular konusunda takdir tamamen Sayın Mahkemeye ait olacağı mütalaa edildiği anlaşıldı.
Davacı vekili, 21.10.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini,53.921,79-TL. olarak ıslah ederek, davalıdan tahsilini talep ettiği görülmüştür.
Dosya kapsamı, düzenlenen kusur, maluliyet ve aktüer bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, teminat limitinin 360.000 -TL. olduğu, kazaya karışan dava dışı… plaklı araç sürücünün kazanın oluşumunda %15 oranında kusurlu olduğu ve davalı … Hesabı’nın meydana gelen zarardan dava dışı sürücünün kusuru oranında teminat limiti kapsamında sorumluluğu bulunduğu, davacının alkollü olmasının ayrıca bir kusur ihlali olmadığı ve meydana gelen yaralanmada neticeyi artıran bir etkisinin ispat edilmediği, davacının, bilirkişi tarafından hesaplanan tutarı davalıdan talep hakkının mevcut olduğu, ancak davacının kaza tutanağına göre kask takmadığı, 6098 sayılı TBK. nun 52 maddesi gereğince ve yerleşik Yargıtay içtihatları ve uygulama gereği davacının kendi yaralanması ile sonuçlanan olayda, kask takmaması nedeniyle indirim yapılması gerektiği anlaşılmakla kabul edilen 53.921,79 TL üzerinden, takdiren %20 müterafik kusur indirimi yapılarak, dava tarihinden önce tüm evraklarla davalıya başvuruda bulunulduğunun ispat edilemediği, hususları göz önüne alınarak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek, davacının davasının kısmen kabulü ile 43.137,44 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı lehine hesaplanan tazminattan, yasa gereği ve takdiren yapılan müterafik kusur indirimleri sonucu belirlenen tazminat tutarları hüküm altına alınırken, davanın reddolunan kısmı üzerinden davalı taraf lehine vekalet ücreti ve davacı aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile 43.137,44 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 2.946,71-TL harçtan peşin alınan 228,40-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 2.718,31-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 44,40-TL başvurma harcı + 228,40-TL peşin harç toplamı olan 272,8‬0-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.500,00-TL bilirkişi ücreti + 291,30-TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 1.791,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin tamamının davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
8-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının, yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraflar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/11/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır