Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADIN
ESAS NO:2019/432 Esas
KARAR NO:2021/331

DAVA:İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :30/07/2019
KARAR TARİHİ:20/04/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının icra takibine yetki yönünden itiraz ettiğini, davalının icra dairesinin yetkisine olan itirazın yerinde olmadığını, müvekkili ile davalı şirketin 04/05/2011 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi yaptıklarını, davalı şirketin sözleşme ile kararlaştırılan vadelerde borcunu ödemeyince taraflarından davalı şirket aleyhine…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; öncelikle davalının icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazın kaldırılmasını, fazlaya dair tüm talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere davalı şirket tarafından…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile 3.254,89-USD’lik alacaklarının takip tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte tahsilini, davalının haksız itirazı nedeniyle alacaklarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz üzerine İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 3.254,89 USD için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından dosyaya 04.05.2011 tarihli ”Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi başlıklı bir sözleşme sunulduğu, sözleşmede davalının kaşe ve imzasının bulunduğu, sözleşmenin 4.1. maddesinde davacının Tasfiye halindeki … A.Ş’deki … numaralı kar ve zarar, katılım akti, cari hesaplar ve hesapların eklerinde bulunan 2.737,00 USD’yi davalıya temlik ettiği, sözleşmenin 4.3 maddesinde temlik alan davalının temlik eden davacıya temlik edilen tutarı ilk taksiti 28.03.2012 tarihinden başlayarak aylık 150 USD ve son taksit 187 USD olmak üzere 18 taksitte ödeyeceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Muhasebeci mali müşavir bilirkişi … tarafından düzenlenen 16.02.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davalı ile davacının Alacağın Temliki sözleşmesi ile anlaşmaya vardıkları tarih ve bedellerde borcunu ödemeyen davalının 2.700-USD tutarında toplam alacak için alacak bakiyelerinin muaccel hale geldiği tarihten takip tarihine kadar geçen süre için toplamda 702,42-USD faiz talep edebileceği, (toplam 3.402-USD) takip talebinde bu tutarın; 3.254,89-USD olduğu, taleple bağlılık ilkesine göre en çok bu tutar kadar alacaklı olabileceğinin mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı ile davalı arasında temlik sözleşmesi yapıldığı, davalının sözleşme gereğince 18 taksitte yapması gereken ödemeleri yaptığına dair bir bilgi be belgeyi dosyamıza sunmadığı, alınan bilirkişi raporunda her ne kadar asıl alacak miktarı 2.700,00 USD olarak hesaplanmış ise de bu yanlışlığın tüm taksitlerin 150,00 USD üzerinden yapılmasından kaynaklandığı oysaki son taksitin 187,00 USD olduğu bu nedenle toplam asıl alacağın 2.737,00 USD olduğu rapordaki maddi hata için ek rapora gerek olmadığı değerlendirilmiştir. Raporda her ne kadar 702,42 USD faiz hesaplanmış ise de talebe bağlılık kuralı gözetilerek 517,89 USD faizle birlikte takibin 3.254,89 USD üzerinden devamına, alacak likit olduğundan kabul edilen alacağın, takip tarihindeki TL. kuru üzerinden %20’si olan 2.608,46 -TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının kabulü ile
1-Davalının…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 2.737,00-USD. asıl alacak, 517,89 USD faiz olmak üzere toplam 3.254,89 USD üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar, 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince USD cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle takibin devamına,
2-Kabul edilen alacağın, takip tarihindeki TL. kuru üzerinden (13.042,34 TL) %20’si olan 2.608,46 -TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 1.240,66-TL harçtan, peşin alınan 243,94-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 996,72-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf lehine A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvurma harcı + 243,94-TL peşin harç + 600,00-TL bilirkişi ücreti + 134,90-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.023,24‬-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır