Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/413 Esas
KARAR NO :2022/412

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ:24/07/2019
KARAR TARİHİ:07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın … Şubesi müşterisi …’ye kullandırılan 0 km araç kredisinin teminatını teşkil eden … plakalı vasıta bankaya rehinli olduğunu, … plakalı vasıtanın kasko poliçesi davalı şirket tarafından yapıldığını, … plakalı vasıtada oluşan hasar sebebiyle “…hasar numaralı hasar dosyasına ait tazminatın, sigorta ettirene ödenmesi konusunda muvafakatlarının olup olmadığının bildirilmesini rica ederiz” konulu 26/12/2018 tarihli belge müvekkili bankaya gönderildiğini, müvekkili banka tarafından 27/12/2018 tarih 2314 sayılı yazı ile “… TC kimlik numaralı müvekkili şubesi müşterisi … teminatında bulunan … plakalı aracın, …nolu hasar dosyasına ait 55.000-TL’lik tazminatının, sigortalı ve sigorta ettiren olan … adına …. … şubesinde kayıtlı olan … IBAN hesabına muvafakat edildiği” davalı şirkete bildirildiğini, kasko poliçesinde dain mürtein … olmasına rağmen ve müvekkili banka şubesi tarafından hasar bedelinin ödeneceği hesap numarası bildirilmiş olmasına rağmen hasar bedelinin davalı tarafından borçlu adına … A.Ş. … şubesine gönderildiğinin öğrenildiğini, davalının araç sahibine ödeme yapabilmesi için rehin alacaklısı bankanın buna açıkça onay vermesi gerektiğini, davacı bankanın bo konuda muvafakatının bulunmadığını, davalının zarardan sorumlu olacağını beyanla, 55.000-TL’nin fiili ödeme tarihi olan 09/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Davacı vekili Av. …’in, 06/06/2022 tarihinde, UYAP’tan gönderdiği e-imzalı feragat dilekçesi ile, Mahkemede görülmekte olan işbu davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini ve davalı tarafla yapılan anlaşmaya istinaden dilekçe ekinde gönderilen ibraname gereği mahkemece hükmedilecek arabuluculuk ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Davalı vekili Av. …’ın, 06/06/2022 tarihinde, UYAP’tan gönderdiği e-imzalı dilekçesi ile, davacı tarafça sunulan feragat beyanına herhangi bir itirazlarının bulunmadığını, feragat nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat doğrultusunda karar verilmesini ve mahkemece hükmedilecek arabuluculuk ücretinin davalı taraf olarak taraflarına yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Feragat HMK 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen “vazgeçmesi” şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir.
Davacı yanın davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE,
2-Davacı Vakıflar Bankası harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekilinin beyanına göre davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
6-Taraflarca tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.07/06/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır