Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/375 Esas
KARAR NO:2020/864

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:10/07/2019
KARAR TARİHİ:22/12/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmaya … Kasabası’nda 2 konteyner un fumigasyonu işlemi gerçekleştirilmesi hususunda hizmet verdiğini, verilen hizmet sonucunda taraflar arasında söz konusu olan cari hesap ilişkisine dayalı olarak davalı firmanın, davacıya 1.877,24-TL borcu bulunduğunu, cari hesap ilişkisine dayanak teşkil eden fatura 19.09.2018 tarihli D Seri … Sıra numaralı 1.877,24-TL tutarlı fatura olduğunu, ödeme yapılmaması üzerine …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Nolu dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalı firma ise tamamen haksız şekilde dayanağı olmadan itiraz dilekçesi ile takibin durdurulmasını talep ettiğini, davalı hiçbir gerekçe göstermeden borcun tamamına itiraz ettiğinden ve davalı şirket açıkça borçlu olduğundan itirazın, alacağı sürüncemede bırakmak gayesiyle yapıldığı iddiası ile …. İcra Müdürlüğü … E. Nolu dosya üzerinden başlatılan icra takibine itirazının iptali ile takibin devamını, kötüniyetli itirazı nedeni ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 1.877,24-TL asıl alacak, 161,47-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.038,71-TL için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Takibe konu 19.09.2018 tarihli D Seri … Sıra numaralı 1.877,24-TL tutarlı faturanın davacıya ait ticari defter kayıtlarında … kodlu muavin hesapta izlendiği, davacıya ait ticari defter kayıtlarında … kodlu muavin hesapta izlenen 1.877,24-TL tutarın 29.03.2019 tarih ve … numaralı yevmiye maddesi ile … kodlu Muavin hesaba aktarılarak ticari defter kayıtlarında izlenmeye devam edildiği, takip tarihi 29.03.2019 tarihinde … Kodlu muavin hesapta 1.877,24-TL borç bakiyesi yer aldığı, …. İcra Dairesi … E. Numaralı takip dosyası ile takibe konu anapara tutarının 1.877,24-TL olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.
Mahkememizce alınan ek bilirkişi raporunda sonuç olarak; Takibe konu 19.09.2018 tarihli D Seri … Sıra numaralı fatura sureti 19.09.2018 tarihli mail ile davalıya ait … mail adresine iletilmiş olduğu, davacıya ait ticari defter kayıtlarında, takibe konu fatura ile ilgili iade faturası kaydına rastlanmadığı, takibe konu fatura içeriği “Konteyner Fümİgasyonu” işleminin, konşimento numarası verilmemesi nedeni ile rapor oluşturulamadığı davacı vekilince beyan edildiği, …. İcra Dairesi … E. Numaralı takip dosyası ile takibe konu anapara tutarının 1.877,24-TL, işlemiş faiz tutarının 161,47-TL olduğu, davacıya ait ticari defter kayıtlarında takibe konu fatura tutarının 1.877,24-TL olduğu ve takip tarihinde bakiye olarak izlendiği, takibe konu fatura için takip tarihine kadar hesaplanan faiz tutarının 161,47-TL olduğu, davacıya ait ticari defterlerde takibe konu faturanın kayıtlara alındığı, davacının ticari defterlerinin 6100 sayılı kanun 222. Maddesine uygun olduğu, davalıya ait ticari defterler sunulmamış olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlık, tacir olan taraflar arasındaki faturaya dayalı alacağın tahsili yolunda başlatılan icra takibi neticesinde açılan, itirazın iptaline ilişkindir.
Dava dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça, davalı aleyhine, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında, 29.03.2019 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 03.04.2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilip 09.04.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile birlikte borca, ferilere itiraz edildiği, 10.07.2019 tarihinde de Yasal 1 yıllık süresi içerisinde Mahkememizdeki iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraf teşkili sağlanarak, taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dosyamız bilirkişiye tevdii edilerek 13.05.2020 tarihli asıl ve 04.11.2020 tarihli ek bilirkişi raporları alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli 04.11.2020 tarihli ek bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulup sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, davalı tarafça ticari defterlerin incelemeye sunulmadığı ve faturaya konu edilen borcun ödendiğine dair bir bilgi veya belgenin de sunulmadığı, takibe konu edilen faturanın, davalıya ait mail adresine iletildiği, bu fatura sebebiyle iade faturasının olmadığı, bu haliyle davacı tarafın ispat yükümlülüğünü yerine getirdiği sonucuna varılmakla ek bilirkişi raporunda tespit edilen alacak tutarı, işlemiş faiz ve tacir olan taraflar arasında talep edilebilecek faiz oranı üzerinden icra takibinin devamıyla birlikte, likit bir alacağa kötüniyetle itiraz edildiğinden, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KABULÜNE,
1-Davaya konu …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasında, davalı-borçlunun yaptığı itirazların İPTALİNE, icra takibinin; 1.877, 24-TL asıl alacak, 161,47-TL işlemiş faiz ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında avans faizi ile birlikte icra takibinin devamına,
2- Alacak tutarının %20’si üzerinden hesaplanan 407,74-TL icra inkar tazminatının, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 139,26-TL harçtan, peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 94,86-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 2.038,71-TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvurma harcı + 44,40-TL peşin harç + 750,00-TL bilirkişi ücreti + 124,95-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 963,75‬-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
7- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde, kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/12/2020

Katip …

Hakim …