Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/365 Esas
KARAR NO : 2019/1029

DAVA : Miras Yolu ile Hisse Değişikliğinin Ticaret Siciline Tescili
DAVA TARİHİ: 04/07/2019
KARAR TARİHİ: 05/07/2019

Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkilinin babası Osman Şentürk’ün 30/05/2015 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak müvekkili … ile … ve …’ü bıraktığını, müvekkili dışındaki mirasçıların İstanbul … Sulh Hukuk Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı ilamı ile mirası reddettiklerini, murisin geriye kalan mirasçısının müvekkili … olduğunu, muris …’ün tek ortak olduğu …A.Ş.’deki hisselerinin TTK gereğince miras yolu ile müvekkiline geçtiğini, mevcut durumda şirketin müdürü ve şirket ortağı kalmadığından şirket hisse değişikliğinin ticaret siciline tescil ve ilanı için karar alınamadığını, şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi için imza sirküleri çıkarılamadığı belirterek şirketteki miras yolu ile hisse değişikliğinin ticaret sicilde tesciline karar verilmesini, bu işlem yapılana kadar müvekkilinin geçici müdür tayin edilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
HMK’nın 115/1. maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
HMK’nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir.
HMK’nın 114/1-h maddesinde davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili müvekkilinin murisi …’ün tek mirasçısı olduğunu ve …’ün … A.Ş.’nin tek ortağı olduğunu, murisin şirketteki hisselerinin miras yolu ile müvekkiline geçtiğini belirterek hisse değişikliğinin ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep etmiş ise de; davacının miras yolu ile kendisine intikal eden şirket hisselerinin ticaret siciline tescili için Mahkememizde dava açmasına gerek bulunmayıp, veraset ilamı ve mirasın reddi kararı ile talep edilecek diğer belgeleri şirketin bağlı bulunduğu ticaret sicil müdürlüğüne ibrazıyla davacının şirket hisselerinin tescilini talep edebileceği, ticaret sicil müdürlüğü tarafından bu tescil talebi kabul edilmediği takdirde, TTK’nın 34.maddesi gereğince ticaret sicil müdürlüğünün kararına karşı dava açabileceği, bu nedenle davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından HMK’nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK’nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinden davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.