Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/360 Esas
KARAR NO : 2021/335
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/07/2019
KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 26/01/2017 tarihinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu … plakalı aracın… karayolunda seyir halinde iken davalı … şirketine sigortalı olan … plakalı araç ile çarpışmak suretiyle trafik kazası geçirdiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığı, bu zararlardan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davayı ve müvekkili şirketin sorumluluğunu kabul etmemek kaydıyla … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde … poliçe numaralı 03/01/2017-2018 vadeli ZMMS ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kazadaki kusuru oranında poliçe limitleri dahilinde sorumlu olabileceğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, ceza mahkemesinde alınan ATK raporunda kusuru olmadığının tespit edildiğini, maluliyetin tespiti noktasında ATK 3. İhtisas Kurulundan rapor tanzim ettirilmesini gerektiğini, SGK tarafından yapılan ödemelerin rücu edilmesi gerektiğini savunmuş, neticeten davanın reddine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
… Ağır Ceza Mah…. E. sayılı dosyası, trafik kayıtları, hastane kayıtları, kaza raporları, sağlık raporları, sigorta kayıtları, hasar dosyası ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
Dava, 6098 sayılı TBK’nın 54.maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır.
Davacı, yolcu olarak bulunduğu, dava dışı …’in sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile dava dışı …sevk ve idaresindeki … plakalı araçlar arasında,26/01/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandığını ve bedensel zarara uğradığını, … plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı … şirketi tarafından ZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle bedensel zarar miktarının tespiti ile şimdilik 1.0000-TL. maddi tazminatın davalı … şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davaları, 2918 sayılı KTK’nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu ve 6098 sayılı TBK’nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur ve işleten ile davalı sigortalının sorumluluğu paraleldir. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve davalı sigortacı, zarara sebep kazanın ”mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş” olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar. Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.
İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı, davacının tazminata esas maluliyet oranı ve iyileşme süresi ve yoksun kaldığı kazanç itibariyle bedensel zararının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı, maluliyet oranı ve iyileşme süresi ile zarar miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi gerekmektedir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nden alınan … tarih ve … nolu raporunda sonuç olarak; “…Müteveffa sürücü …’in % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü …’in kusursuz olduğu…” sonuç ve kanaatine ulaşıldığının mütalaa edildiği anlaşıldı.
… Ağır Ceza Mahkemesi’nin .. E. sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde, “…Her ne kadar sanık … hakkında taksirle birden fazla kişinin ölümüne sebebiyet vermek suçunu işlediği iddiası ve TCK 85/2, 53/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de;
Maktüller …, … ve …’in ölümü ile sonuçlanan eylemde, sanığa atfı kabil bir kusur bulunmadığı, bu durumda sanığın yüklenen suç açısından taksirinin bulunmadığı anlaşıldığından sanığın müsnet suçtan CMK 223/2-c maddesi uyarınca beraatine…” karar verildiği ve kararın, 06/04/2018 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği görülmüştür.
Mahkememizce toplanan tüm deliller, ceza dosyası ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek alınan, 12/01/2021 tarihli İstanbul ATK kusur bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görüldüğünden, mahkememizde de,meydana gelen trafik kazasında, davacının yolcu olarak bulunduğu, … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davalıya sigortalı … plakalı araç sürücüsü, dava dışı …’in meydana gelen trafik kazasında kusurunun bulunmadığı, bu haliyle davacının, meydana gelen kaza sebebiyle davalı … şirketinden tazminat talep hakkının mevcut olmadığı sonuç ve kanaati oluştuğundan, davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının reddine
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile eksik alınan 14,90-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan yürürlükte bulunan …Ü.T’ye gereğince taktir olunan 1.000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın, karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.