Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/327 Esas
KARAR NO:2020/333

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:24/06/2019
KARAR TARİHİ:08/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 24/06/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını ve ödeme emri gönderdiğini, davalıya tebliğ edilen ödeme emrine karşı yasal süresi içerisinde davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin devamını sağlamak için huzurdaki davanın açıldığını, davalı tarafla müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişkinin yerleşik teamüllerde “açık hesap” olarak tabir edilen cari hesap ilişkisi şeklinde takip edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete fatura karşılığı mal sattığını ve bu işlemlerin tamamını cari hesaplara işlediğini, müvekkili şirket ile davalı arasında sürdürülen ticari ilişki sırasında davalıdan, satılan malların bedellerinin tahsil edilemediğini, bunun üzerine satılan malların bedelinin ödenmesi için davalı ile birçok kez görüşüldüğünü ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili şirkete ve davalıya ait ticari defterler ile tüm belge ve kayıtlar ile davalının 2017 yılında vergi dairesine ibraz etmiş olduğu BA-BS formları üzerinde yapılacak olan bilirkişi İncelemesi neticesinde davalının müvekkili şirkete borçlu durumda olduğunu ve icra takibine yapılan itirazın kötü niyetli olduğunun anlaşılacağını, müvekkili şirketin, davalı ile arasındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle davalıdan alacaklı durumda olduğunu ve müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının likit bir alacak olduğunu, davalı aleyhine yapılan takibe kötü niyetle itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
…İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 7.742,52 TL. faturalara dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan borca, faize ve ferilerine itiraz neticesinde takibin durmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 04/02/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın kırtasiye işi yaptığı, davalıya toptan kırtasiye malzemeleri satışı yaptığı ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin bu şekilde kurulu olduğu, davacı tarafça davalıya muhtelif tarih ve tutarlarda c-arşiv faturası düzenlendiği ve davalının da muhtelif tarihlerde ödemeler yaptığı, huzurdaki dava konusu faturalar karşılığında ise davalı tarafça ödeme yapıldığı hususunda herhangi bîr belgeye rastlanılmadığı, davacı tarafça davalı adına kesilen ve bedelleri ödenen faturaların e-arşiv şeklinde düzenlendiği ve davalı şirkete … c-mail adresine gönderildiği, huzurdaki dava konusu alacak dayanağı faturaların da … e-mail adresine gönderildiği ancak davalı tarafça huzurdaki dava konusu alacak dayanağı faturaların bedellerini ödediği ya da bu faturalara karşılık iade faturası düzenlediğine yönelik olarak herhangi bir belgeye rastlanılmadığı, davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2016-2017 yıllarına ait yasal defterlerin tasdikle ilgili yükümlülüklerin kanuni süresinde verine getirildiği, davacının yasal defterlerine göre davacının davalıdan cari hesap bakiyesi olarak 7.742,57- TL tutarında alacaklı olarak göründüğü, davalı tarafça yasal defterlerin incelemeye ibraz edilmediği, bu nedenle davalı tarafın yasal defterleri üzerinde dava konusu olaylar yönünden herhangi bir inceleme yapılamadığı, huzurdaki dava konusu alacak dayanağı faturaların 5.000-TL.nin altında olduğu bu nedenle BA formu ile bildirim kapsamında bulunmadığı, sayın mahkemece davalının vergi dairesinden dosyaya celbedilen BA formlarında dava konusu faturaların beyan edilmediğinin görüldüğü, davalının bedellerini ödediği faturaların da 5.000.-TL.lik yasal sınırın altında olduğu bu nedenle bu faturaların da BA formlarında beyan edilmediğinin görüldüğü, taraflar arasında kurulu olduğu görülen ticari ilişki çerçevesinde davacı tarafça davalı adına düzenlenen ve huzurdaki dava konusu alacak dayanağı c-arşiv faturalarının davalıya e-mail yoluyla gönderildiği ve davalının da söz konusu faturalar karşılığında ödeme yaptığı yada iade faturası düzenlediği hususunda herhangi bir belgenin dosyada yer almadığı bu nedenle takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere davacının davalıdan icra takip tarihi itibari ile takip dayanağı faturalar yönünden 7.742,57-TL tutarında alacaklı olduğunun kabul edilmesinin gerektiği, davacının icra takibine kadar geçen dönem için işlemiş faiz talebinde bulunmadığını raporunda bildirmiştir.
Mahkememizce yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre davalının defterlerini ibraz etmemiş olduğu, davacının alacağının takip tarihi itibariyle 7.742,57 TL. olduğu tespit edilmiştir.
Davacı şirket ile davalı şirket arasında mal alım satım hizmetine dayalı fatura düzenlendiği, buna dayalı olarak davacı şirket tarafından davalıya sunulan hizmet karşılığı olarak takibe konu faturaların düzenlendiği, davacı tarafın dosyaya sunduğu ticari defterlerine takip konusu alacağa ilişkin faturaları işlediği yapılan bilirkişi incelemesi ile sabit olup, davalı taraf ticari defterlerini dosyaya sunmadığı gibi davacı şirkete borçlarının bulunmadığı yönünde itirazda bulunmuş ise de bu hususu ispata yarar delil ibraz edememiştir. Davacının davalı tarafa verdiği takip konusu faturalardan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu faturalardan dolayı 7.742,57-TL. alacağının bulunduğu ve davalı tarafından bu alacağın olmadığının varlığı ispatlanamadığı anlaşıldığından davacı tarafça başlatılan …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 7.742,57-TL alacağına yönelik yapılan itirazın iptaline, borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davacının davasının kabulü ile; davalının …İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına,
2-)Hükmedilen alacağın %20’si olan 1.548TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 528,89 TL. karar ve ilam harcından peşin alınan 93,52 TL harcın mahsubu ile eksik alınan bakiye 435,37 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınmasına,
4-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 113,80 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Davacı tarafından yatırılan 137,92 TL başvurma ve peşin harç toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafça yatırılan gider avanslarının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/07/2020

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza