Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/31 Esas
KARAR NO : 2019/262
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/02/2019
KARAR TARİHİ: 22/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 15/02/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde 4002 Sözleşme Numaralı Finansal Kurular Birliğince 21/06/2016 tarih …Tescil Nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kurumlar Birliğince 24/08/2016 tarih ve… Tescil Nolu Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ekinde bulunan: ” 24/05/2016 tarih … sıra numaralı fatura gereği 1 Adet CNC Honlama Tezgahı … Model … multistroke With 2x single stroke station 1x brushing station wiht standard accessories with CE-Mark Serial No: … Country of Origin: CH/EU Manufacturing Year:… ” sözleşme gereğince davalıya teslim edildiğini ve şirkette kullanılmaya başlandığını, ancak borçlu şirket sözleşmeden ötürü ödemesi gereken 04/10/2018, 05/11/2018, 05/12/2018 tarihli 23.787,10-Euro + 23787,1-Euro + 23.787,10-Euro olmak üzere 71.361,30-Euro borcunu ödenmediğini ve diğer taksitlerin tamamının ödenmediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından, … Noterliği’nin 06/12/2018 tarih ve … nolu ihtarnamesi gönderildiğini, ihtar ile kira bedellerinin ödenmesini, aksi halde feshi gerçekleşeceğinden, 60 günlük yasal sürenin bitiminden sonra 3 gün içerisinde, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan, finansal kiralamaya konu malların müvekkile şirkete iadesi talep ve ihtar edildiğini, sözleşmede belirtilen süreler içinde kiralama borcu ödenmediğini, kiralama konusu malların müvekkile iade edilmediğini, davalının kötü niyetli davranışları sebebiyle, malları kaçırmak ve yasaya aykırı şekilde tasarrufta bulunmasına engel olacak şekilde, finansal kiralama konusu, sözleşme ekinde bulunan dilekçelerinin 2. Maddesinde belirtilen, mülkiyeti müvekkili şirkete ait malların bulunması gereken adreste veya gösterilecek diğer adreslerden alınarak kiralayan müvekkiline teslim edilmesi hakkında tensip ile birlikte, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 42/b maddesi gereğince teminatsız olarak, ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşmeye konu malların müvekkili şirkete aynen iadesine, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa davetiye çıkarılmadan önce davacı tarafça davadan feragat edilmiştir.
DELİLLER: …Sözleşme Numaralı Finansal Kurumlar Birliğince 21/06/2016 tarih … tescil nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kurumlar Birliğince 24/08/2016 tarih …tescil nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi, … Noterliği’nin 06/12/2018 tarih ve…yevmiye nolu ihtarnamesi, Fatura, Teslim Belgesi, davacı vekilinin 21/02/2019 tarihli feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı taraflarca davalı aleyhine açılan İstirdat istemine ilişkindir.
Davacı vekili 21/02/2019 havale tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine istirdat davası açılmış ise de; davacı vekilinin 21/02/2019 havale tarihli dilekçesi ile açtığı davasından feragat ettiğini beyan ettiği, davacı vekilinin feragata yetkili olduğu anlaşıldığından ve feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan Harçlar Kanunu 22. madde gereğince talep eden tarafın ilk celseden önce feragat ettiği anlaşıldığından maktu karar harcının 1/3’ü olan 14,80-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 4.254,58-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde talep eden tarafa iadesine,
3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine,
5- Mahkememizin 15/02/2019 tarihli tensibin 11. maddesindeki dava konusu “24/05/2016 tarih … sıra numaralı faturaya konu 1 ADET … MODEL makina’nın” davacıya teslimine yönelik ihtiyati tedbirin kaldırılmasına,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
e-imza*
Hakim …
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.