Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/274 Esas
KARAR NO:2021/549

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:29/05/2019
KARAR TARİHİ:16/09/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Dava dışı asıl borçlu … Tic. A.Ş. ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri uyarınca borçluya ticari krediler kullandırıldığını, sözleşmeye davalının müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, borcun ödenmemesi üzerine kredilerin kat edildiğini, çekilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle…. İcra Müdürlüğü nezdinde … esas nolu icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Müvekkilinin davacı bankaya belirtilen şekilde borcu bulunmadığını, talep edilen faiz oranları ve işlemiş faiz tutarlarının hukuka uygun olmadığını, tamamen haksız ve kötü niyetle icra takibi başlatıldığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporları alınmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı aleyhine 3.259.829,59 TL asıl alacak, 410.649,31 TL işlemiş faiz, 15.119,80 TL BSMV ve 564,07 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 3.686.162,77 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi … mahkememize sunduğu 08/07/2020 tarihli raporda; Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu … Tic. A.Ş. arasında 22.07.2014 tarihinde 1.500.000 TL, 10.04.2017 tarihinde 3.000.000 TL ve 23.05.2018 tarihinde 4.500.000 TL limitli genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalının ise müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmelere, sırasıyla 1.725.000 TL, 3.300.000 TL ve 4.950.000 TL limit üzerinden imza attığını, kefaletin TBK’daki şekil şartlarına uygun olduğunu, davacı bankanın….İcra Müdürlüğü nezdinde 30.04.2019 tarihinde başlattığı … esas numaralı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde davalı müteselsil kefilden toplam 3.686.162,77 TL nakdi kredi alacağının ödenmesini talep ettiği, davacı banka tarafından borçlulara hitaben düzenlenen kat ihtarnamesinin davalı kefile 12.12.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, temerrüt tarihi olarak 13.12.2018 kabul edildiğini, davacı bankanın 150.000 EUR ve 230.000 EUR tutarında 2 adet … taksitli nakdi kredi ile 500.000 TL ve 970.000 TL tutarında 2 adet TL taksitli nakdi kredi kullandırdığı, söz konusu kredilere ilişkin olarak kat ihtarnamesinde yer verilen anapara alacak tutarları kredi kayıtları ile uyumlu olduğunu, davacı bankanın kullandırdığı krediler dikkate alındığında … kredileri de TL’ye çevirerek icra takibinde tüm krediler için TL ödeme talep ettiğini, Temerrüt Faizinin %30 fazlasıyla talep edildiğini, Akdi Faiz oranının %30 fazlasıyla hesaplama yapılması uygun görüldüğünü, davalı kefil için icra takip talebinde yer alması uygun görülen nakdi alacak tutarı toplamı 3.063.687,06 TL asıl alacak 189.720,02 TL işlemiş faiz 9.486,01 TL BSMV 564,07 TL ihtarname masrafı olmak üzere 3.263,457,16 TL. hesaplandığını, icra takip talebinde 422.705,61 TL. fazla alacak talep edildiği kanısına varıldığını, icra takip tarihinden itibaren, asıl alacak tutarına yıllık %19,50 üzerinden temerrüt faizi işletilebileceği, alacağın muayyen kredilerden kaynaklanmış olması nedeniyle likit kabul edilebileceği, ilgili kredinin akdi faiz oranının değil temerrüt zamanındaki işletme kredilerine uygulanan akdi faiz oranının %30 fazlasıyla temerrüt faizi uygulanabileceğinin düşünülmesi durumunda, icra takip talebinde yer alan yıllık %29,25 Temerrüt Faizi oranı uygun bulunulduğunu, yapılan hesaplamada icra takip talebinde yer alması uygun görülen toplam alacak tutarı toplamı; 3.063.687,06 TL Asıl Alacak 279.784,40 TL İşlemiş Faiz 13.989,26 TL BSMV 564,07 TL İhtarname Masrafı olmak üzere, 3.358.024,79 TL hesaplandığını, icra takip talebinde 328.137,98 TL. fazla alacak talep edildiğini icra takip tarihinden itibaren, asıl alacak tutarına yıllık %29,25 üzerinden temerrüt faizi işletilebileceğini belirtmiştir.
Bilirkişi … mahkememize sunduğu 28/12/2020 tarihli ek raporda; söz konusu alacağın icra takip tarihindeki TCMB döviz alış kuru üzerinden TL karşılığı, 6.6730 kur üzerinden; 1.595.564,15 TL Asıl alacak, 32.106,27 TL işlemiş faiz ve 1.605,32 TL BSMV olmak üzere toplam 1.629.275,74 TL hesaplandığını, davalı kefil için icra takip talebinde yer alması uygun görülen nakdi alacak tutarı toplam 3.717,896,52 TL. hesaplandığını, taleple bağlılık ilkesi ışığında icra takip talebinde 82.953,62 TL. işlemiş faizin fazla talep edildiği kanısına varıldığı, icra takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına yıllık %29,25 üzerinden temerrüt faizi işletilebileceği, alacağın muayyen kredilerden kaynaklanmış olması nedeniyle likit kabul edilebileceğini belirtmiştir.
Bilirkişi rapor ve ek raporuna itiraz edilmesi nedeniyle üçlü bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Bilirkişiler…, …, …’un mahkememize sunduğu 05/05/2021 tarihli raporlarında; Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu … Tic. A.Ş. arasında 22.07.2014 tarihinde 1.500.000 TL, 10.04.2017 tarihinde 3.000.000 TL ve 23.05.2018 tarihinde 4.500.000 TL limitli genel kredi sözleşmesileri imzalandığını, davalının ise müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmelere imza attığını, İhtarnamenin davalıya 12.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre davalının 14.12.2018 tarihinde temerrüte düştüğünü, Davacı bankanın, davalıdan 29.04.2019 takip tarihi itibariyle tahsil tekerrür olmamak kaydı ile 3.670.001,62 TL olduğunu belirtmişlerdir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu … Tic. A.Ş. arasında 22.07.2014 tarihinde 1.500.000 TL, 10.04.2017 tarihinde 3.000.000 TL ve 23.05.2018 tarihinde 4.500.000 TL limitli genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, davalının müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeleri imzaladığı, kefaletlerin TBK.nın hükümlerine göre geçerli olduğu, bu sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığı, kredilerle ilgili geri ödeme yapılmayınca davacı bankaca hesabın kat edildiği, Genel Kredi Sözleşmeleri, ihtarname, banka kayıtları ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre ve icra takibindeki davacı talepleri de dikkate alınarak takip tarihi itibariyle; davacı bankanın davalıdan 3.216.437,29 TL asıl alacak, 410.649,31 TL işlemiş faiz, 15.119,80 TL BSMV ve 564,07 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 3.642.770,47 TL alacaklı olduğu ve bu miktarın kefalet limitleri dahilinde olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile bu miktar alacak için itirazın iptaline ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına, ret edilen kısım için davacının takip yapmakta kötü niyeti ispatlanamadığından davalının kötü niyet tazminat talebinin reddene karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; davalının…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında, 3.216.437,29 TL asıl alacak, 410.649,31 TL işlemiş faiz, 15.119,80 TL BSMV ve 564,07 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 3.642.770,47 TL alacak için yaptığı itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 29,25 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 i oranında gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazla ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen alacağın % 20 si olan 728.554,09 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 248.837,65 TL harçtan peşin alınan 44.519,64 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 204.318,01 TL harcın davalıdan tahsiline,
5-Davacı tarafından yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 44.564,04‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 125.052,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 6.441 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 4.403,70 TL yargılama masrafının davanın kabul ve ret oranına göre 4.351,86 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.320 TL ücretin davanın kabul ve ret oranına göre 1.304,46 TL’sinin davalıdan, kalan 15,54 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
10-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2021

Başkan …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Katip …
e-imza*