Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/255 Esas
KARAR NO:2021/183

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/05/2019
KARAR TARİHİ:24/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 23/05/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı – borçluların müvekkili banka ile imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) gereği, borçlular lehine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle 30.07.2018 tarihi itibariyle hesaplarının kapatıldığını, hesabın kat’ı ile birlikle davalı- borçluya müvekkili banka tarafından borçlunun bankalarına bildirdiği adrese iadeli taahhütlü olarak ….Noterliği’nin 31.08.2018 tarih ve … nolu ihtarnamenin keşide edilerek tebliğ edildiğini, ihtarda öngörülen süreler içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası açıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden borçlu yasal süresi içinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve böylelikle takip durduğunu, borçluların itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, akdi faiz ve temerrüt faizi oranının yasal olduğunu, talep edilen alacak miktarının banka defter ve kayıtlarının incelenmesi ile sabit hale geleceğini, açıklanan nedenlerle itirazların iptali ile takibin devamına, itiraza konu edilen alacağın %20’dan az olmamak üzere icra – inkâr tazminatının da hüküm altına alınmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek davayı reddetmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalılar aleyhine başlatılan takibin 262,611.03 TL. Nakit alacak ve ferileri, 434,51TL nakit alacak ve ferileri ve 24.000TL gayrinakit toplamı olmak üzere toplam 287.045,54TL Kredi taahhütnamesine dayalı ilamsız icra takibi olduğu, borçlular tarafından süresinde borca, takibe, faize ve tüm ferilerine yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen 27/08/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı bankanın yapılan hesaplamalar sonucunda bulunan borç tutarının tüm davalı kefillerin kefalet limiti kapsamında kaldığı, davalı asıl borçlu ve kefillerin temerrüt tarihlerinin farklı olduğu, bu nedenle davacı bankanın davalı asıl borçlu tasfiye halinde …. Şti. ve davalı … ve …’dan tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibari ile 238.162,03TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, borç tamamen öndeninceye kadar 227.529,90 TL. asıl alacak üzerinden % 20,28 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV sinin istenebileceği, davacı bankanın yapılan hesaplamalar sonucunda bulunan borç tutarının davalı kefilin kefalet limiti kapsamında kaldığı, davalı asıl borçlu ve kefilin temerrüt tarihlerinin farklı olması nedeniyle davacı bankanın davalı kefil …. Ltd. Şti’den tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarı ile 228.240,37 TL. alacaklı olduğunun hesaplandığı, takip tarihi itibarı ile borç tamamen ödeninceye kadar 227.529,90 TL. asıl alacak üzerinden % 20,28 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV sinin istenebileceği, davacı bankanın davalılardan sözleşme şartlarına göre 24.000,00 TL lık çek depo talebinde bulunabileceği, davacı vekilinden takibe konu 255,60 TL. asıl alacak ve 160,20 TL. masrafla ilgili belge talep edilmiş ise de bugüne kadar sunulmadığından alacağın varlığı tespit edilemediğini raporunda bildirmiştir.
Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 18/01/2021 tarihli bilirkişi EK raporuna göre; Kök raporda bir değişiklik olmadığını raporunda bildirmiştir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı Tasfiye Halinde ….Şti. arasında arasında 22.03.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı borçlular … Ltd. Şti., … ve …’ın 300.000 TL kefalet limiti ile müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmede yer aldığı, vadesinde kredi borcunun ödememesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiği, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı, icra takibine davalıların itirazı üzerine icra takibinin durduğu, Genel Kredi Sözleşmesi, davacı banka kayıtları, bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına göre, davalıların Genel Kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle, Tasfiye Halinde ….Şti. asıl borçlu, diğer davalıların ise müteselsil kefil olarak icra takip tarihi itibariyle davacı bankaya Tasfiye Halinde ….Şti. ile … ve …’ın 227.529,90TL asıl alacak, 10.125,84TL temerrüt faizi, 506,29TL BSMV ve 710,47TL masraf olmak üzere toplam 238.162,03TL borçlu bulunduğu, borç tamamen ödeninceye kadar 227.529,90TL asıl alacağa %20.28 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV’sinin uygulanması gerektiği, davalılardan ….Ltd.Şti.’nin ise takip tarihi itibariyle 227.529,90TL asıl alacak, 710,47TL masraf olmak üzere toplam 228.240,37TL borçlu bulunduğu, borç tamamen ödeninceye kadar 227.509,90TL asıl alacağa %20,28 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV’sinin uygulanması gerektiği, davalı şirket hakkındaki gayri nakdi alacağı yönelik talebin kabulü ile, 4.800 TL’nin davacı bankada açılacak faiz getirmeyen hesaba depo edilmesi gerektiği, çek yaprakları garanti bedellerinin kefil tarafından depo edilmesinin istenebileceği konusunda genel kredi sözleşmesinde açık hüküm bulunduğundan davalıların tümü hakkındaki gayrinakdi alacağa ilişkin depo talebinin kabulü ile 15 adet çek yaprağı ile ilgili olarak; 24.000TL garanti tutarının davacı bankanın faiz getirmeyen bir hesapta davalılar tarafından depo edilmesine, bu husustaki davalıların itirazlarının iptaline, alacak likit olduğu için yukarıda belirtilen alacak miktarları üzerinden %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile;
1-) A)….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibinde davalılardan Tasfiye Halinde ….Şti. İle … ve …’ın yaptıkları itirazın; 227.529,90TL Asıl alacak, 10.125,84TL temerrüt faizi, 506,29TL BSMV ve 710,47TL masraf olmak üzere toplam 238.162,03TL yönünden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden devamına, borç tamamen ödeninceye kadar 227.529,90TL asıl alacağa %20.28 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV’sinin uygulanmasına,
B)Hükmedilen alacağın %20’si olan 47.632,40TL icra inkar tazminatının davalılar Tasfiye Halinde ….Şti., … ve …’dan alınarak davacıya verilmesine,
2-) A)….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibinde davalılardan ….Ltd.Şti.’nin yaptığı itirazın; 227.529,90TL asıl alacak, 710,47TL masraf olmak üzere toplam 228.240,37TL yönünden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden devamına, borç tamamen ödeninceye kadar 227.509,90TL asıl alacağa %20,28 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV’sinin uygulanmasına,
B)Hükmedilen alacağın %20’si olan 45.648,07TL icra inkar tazminatının davalı ….Şti.’den alınarak davacıya verilmesine,
3-)15 adet çek yaprağı ile ilgili olarak; 24.000TL garanti tutarının davacı bankanın faiz getirmeyen bir hesapta davalılar tarafından depo edilmesine, bu husustaki davalıların itirazlarının iptaline,
4-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 16.268,85-TL harçtan peşin alınan 3.466,80-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 12.802,04-TL’nin harcın davalılardan Tasfiye Halinde ….Şti. İle … ve …’ın sorumlu oldukları kısım itibariyle davalılardan ….Ltd.Şti.’nin sorumlu olduğu kısım itibariyle tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 25.151,00-TL vekalet ücretinin davalılardan Tasfiye Halinde ….Şti. İle … ve …’ın sorumlu oldukları kısım itibariyle davalılardan ….Ltd.Şti.’nin sorumlu olduğu kısım itibariyle alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 7.155,00- TL vekalet ücretinin davalılardan Tasfiye Halinde ….Şti. İle … ve …’ın sorumlu oldukları kısım itibariyle davalılardan ….Ltd.Şti.’nin sorumlu olduğu kısım itibariyle davacı taraftan alınarak davalılara verilmesine,
7-)Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 44,40-TL başvurma harcı + 3.466,80 TL. harç toplamı olan 3.511,20-TL’nin davalılardan Tasfiye Halinde ….Şti. İle … ve …’ın sorumlu oldukları kısım itibariyle davalılardan ….Ltd.Şti.’nin sorumlu olduğu kısım itibariyle alınarak davacıya verilmesine,
8-)Davacı tarafından yapılan 1.559,70 TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre 1.294,00-TL’nin davalılardan Tasfiye Halinde ….Şti. İle … ve …’ın sorumlu oldukları kısım itibariyle davalılardan ….Ltd.Şti.’nin sorumlu olduğu kısım itibariyle alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre 1.095,20-TL’nin davalılardan Tasfiye Halinde ….Şti. İle … ve …’ın sorumlu oldukları kısım itibariyle davalılardan ….Ltd.Şti.’nin sorumlu olduğu kısım itibariyle alınarak hazineye irat kaydına, geriye kalan 224,79-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
9-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2021

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*