Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/242 Esas
KARAR NO : 2019/1599

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/05/2019
KARAR TARİHİ : 19/12/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan 01/01/2017 tarihli yıllık anlaşma formu gereğince davacı şirketin, davalıya mal sattığını, malların bedelinin süresi içerisinde ödenmemesi nedeniyle davacı şirketin 595.192,55 TL alacağın tahsili için İstanbul …İcra Dairesinin… E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının İstanbul … İcra Dairesinde … E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 352.779,92 TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin Konya Mahkemeleri olduğunu, davanın reddine karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir.
Davacı vekili UYAP’tan gönderdiği e-imzalı 17/12/2019 tarihli dilekçesiyle ve duruşmadaki beyanı ile; davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.
Davalı vekili UYAP’tan gönderdiği e-imzalı 18/12/2019 tarihli dilekçesiyle; vekalet ücreti, harç ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davacı yanın feragat beyanı ve dilekçede belirttikleri çercevede hüküm tesisinin sağlanmasını talep etmiştir.
Dosyadaki vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK’nın 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22.maddesi gereğince alınması gereken 29,60 TL harcın peşin alınan 3.048,64 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 3.019,04 TL ‘nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin HMK nın 312. maddesi gereğince kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekilinin beyanına göre davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.