Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/104 Esas
KARAR NO : 2019/770
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 20/03/2019
KARAR TARİHİ: 22/05/2019
Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili şirkete ait taşınmazların kiralanmasına ilişkin davalı şirket ile 09/11/2015 tanzim ve 01/01/2016 başlangıç tarihli kira kontratı akdedildiğini, davalı tarafça geç ödenmiş ve en son 2018 yılı Ekim-Kasım-Aralık aylarına ait kira bedellerinin 3 kez gecikmeli olarak ödenmesi ve ihtarnameler ile ihtar edilmiş olmasına rağmen sözleşmenin özel koşullar Madde 2.4’de belirtilen cezai şart ödeme yükümlülüğünün doğmasına sebep olması üzerine kira sözleşmesi gereği İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile üç kira bedeli tutarı kadar cezai şart icra takibi konusu yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurduğu, yasal zorunluluk gereği arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptaline, icra takibinin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ile dava etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak bahse konu icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiği tarih itibari ile müvekkili şirketin herhangi bir cezai şarttan doğan borcunun bulunmadığını, bu durum yargılamayı gerektirdiğinden iş bu takibe karşı itirazda bulunulduğunu, davacı tarafın açtığı davanın, konusu itibariyle görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.
Dava İ.İ.K.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
HMK.nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
HMK.nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir.
Somut olayda, uyuşmazlık taşınmazların kiralanmasına ilişkin kira sözleşmesine istinaden cezai şart bedeline ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK’nın 4.maddesine göre görevli Mahkemenin İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu Mahkememizin bu davada görevli olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak görevsizlik nedeniyle HMK’nın 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE, Karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, talep halinde HMK nun 20.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve aynı yasanan 331/2.maddesi gereğince yargılama giderleri hakkında karar verilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.