Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/200 Esas
KARAR NO : 2021/2

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2018
KARAR TARİHİ : 04/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin yerleşim yerinin Bucak olması ve genel yetkili icra dairesinin Bucak İcra Daireleri olması nedeniyle İstanbul … İcra Dairesi’nin… E. Sayılı icra dosyasına yetki itirazında bulunduklarını, davalı tarafça İstanbul … İcra Dairesi’nin…E. Sayılı icra dosyasından gönderilen ödeme emri kapsamında müvekkilinin alacaklı görünen davalı tarafa böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin … plakalı aracın maliki olduğunu, davalı tarafça ihlalli geçiş olduğundan bahisle icra takibi başlatılmış olduğunu, geçiş ücretlerinin, para cezalarının KDV tutarının, faizlerin, dosya masraflarının ve vekalet ücretinin ödenmesinin istendiğini ancak icra takibine konu edilen ihlalli geçişlere ilişkin dayanak belgelerin gönderilmediğini, alacaklı olunduğu iddia edilen tutarlara ilişkin açıklayıcı herhangi bir belge yer almadığını, nitekim alacak kalemleri olarak girilen geçiş ücretleri dışındaki para cezalarının sayısı ve miktarları hakkında hiçbir dayanak belge yer almadığını, ayrıca müvekkiline hiçbir bildirim yapılmadığını, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün internet sayfasında ve işletmeci davalı şirketin internet sayfasında geçiş ücretlerinin KDV dahil olarak gösterildiği belirtilmişken KDV ücretlerinin ayrıca ödeme emrine konu edildiğini, faize itirazları olduğunu, ticari avans faizinin uygulanabilmesi için tarafların aralarında yapılmış herhangi bir sözleşme olmadığını, ayrıca TTK kapsamında ticari avans faizi istenilebilmesinin koşullarının oluşmadığını belirterek davanın kabulüne, borçlu olmadıklarının tespitine, kötüniyetli ve haksız bir şekilde icra takibi başlatan davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; görev yönünden itirazları olduğunu, davanın Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görev alanına girdiğini, davacının araçlarının 4. sınıf araç olduğunu, ticari araç sahibinin aracını kullanmasından kaynaklanan bir uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi’nde sonuçlandırılmasının mümkün olmadığını belirtmiş ayrıca esas yönünden de davanın reddine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
İstanbul … Tüketici Mahkemesi’nin 26/12/2018 tarih ve … Esas …Karar sayılı kararı ile verilen görevsizlik kararının, 26/12/2018 tarihinde kesinleşmiş ve dosya Mahkememizin… Esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Davacı vekili Av. …’ın, 04/01/2021 havale tarihli dilekçesi ile; müvekkillinin davadan ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden feragat ettiğini beyan etmiştir.
Feragat HMK 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen “vazgeçmesi” şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir.
Davacı yanın davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 59,30-TL. harcın mahsubu ile, peşin alınan 610,72-TL harçtan, fazla alınan 551,42-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’ye göre belirlenen 5.364,32-TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.