Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/2
KARAR NO : 2019/541
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 09/01/2019
KARAR TARİHİ: 10/04/2019
Mahkememiz… Esas sayılı dosyasında davalılar …Şirketi ve …, … hakkında açılan maddi tazminata ilişkin açılan dava yönünden feragat edildiğinden dosya manevi tazminata ilişkin dava yönünden tefrik edilerek manevi tazminata ilişkin dava mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 05/14/2018 havale tarihli dilekçesinde
özetle;Davacı …’ın kullanmış olduğu … plakalı motosiklete, Sürücüsü … olan … plakalı minibüsün 11/11/2015 tarihinde … Cezaevi yakınında çarpması sonucunda davacının yaralandığını, davacının aylarca tedavi gördüğünü, davacıya çarpan aracın davalı 29/05/2015 tarih ve … nolu poliçe ile …Sigorta A.Ş. tarafından mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, davanın konusuz kalmaması haciz ve ipotek satışının önlenmesi için kazaya karışan … plaka sayılı ticari minibüsün trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile maddi zararları için şimdilik 10.000,00 TL. Maddi tazminatın davalılardan, yine davacı için 15.000,00 TL. Manevi tazminatın davalılar … ve …’den kaza tarihi olan 11/11/2015’den itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar … ve …’e yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalıların davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
Davalı … duruşmada; “davayı kabul etmiyorum, Davanın reddine karar verilmesini talep ediyoruz” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı … duruşmada; ” davayı kabul etmiyorum, Davanın reddine karar verilmesini talep ediyoruz ” şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLER: … nolu poliçe, araç trafik kayıtları, trafik kazası tespit tutanağı, adli muayene raporu, Bakırköy … Asliye Ceza Mahkemesi … Esas sayılı dosyası, 27/12/2017 tarihli sigorta başvuru dilekçesi, hastane evrakları, Uyap entegrasyon ekranı raporları, nüfus aile kayıt tabloları ve tüm dosya kapsamı.
Bakırköy…Asliye Ceza Mahkemesi … Esas, … Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; sanık … hakkında müşteki …’a yönelik taksirle yaralama eyleminden dolayı sonuç olarak 1 yıl 5 ay hapis cezası verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 03/09/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış, dosya kapsamında bulunan maluliyete ilişkin Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 29/11/2017 tarihli raporunda davacının 10/11/2017 tarihinde yapılan muayenesinde saptanan fonksiyonel kaybın, organlarının birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olmadığı tespit edilmiş, yine dosya kapsamında bulunan kusur durumuna ilişkin 17/04/2017 tarihli bilirkişi raporunda davacının tali kusurlu davalı sürücünün asli kusurlu olduğu yönünde rapor verildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalılar aleyhine açılan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı taraf … plakalı minibüsün 11/11/2015 tarihinde…Cezaevi yakınında çarpması sonucunda davacının yaralandığını, davacının aylarca tedavi gördüğünü, davacının psikolojik ve fiziksel olarak yıprandığını, manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalılara yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalılar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmişlerdir.
Olay 11/11/2015 günü Davacı …’ın kullandığı … plaka sayılı motosiklete Sürücüsü … olan … plakalı minibüsün … Cezaevi yakınında çarpması sonucunda davacının yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
Mahkememizin… Esas sayılı dosyasında davalılar… Şirketi ve …, … hakkında açılan maddi tazminata ilişkin açılan dava yönünden feragat edildiğinden dosya manevi tazminata ilişkin dava yönünden tefrik edilerek yukarıdaki esas kaydedilmiş ve davacı tarafın uğradığı manevi zarara ilişkin manevi tazminat davasına devam olunmuştur.
Bakırköy … Asliye Ceza Mahkemesinde görülen olaya ilişkin ceza dava dosyasında davacının yaralanmasına ilişkin adli tıp raporu ve kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporu bulunduğundan ve düzenlenen raporlar dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunduğundan dolayı ayrıca davanın manevi tazminat talebine ilişkin olması nedeniyle usule ekonomisi gereğince tekrar maluliyet ve kusur durumuna ilişkin rapor alınmasına gerek görülmeyerek ceza dosyasındaki raporlara itibar edilmiştir.
Tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırmasına ilişkin Uyap entegrasyon ekranından sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılarak buna ilişkin Uyap raporları dosyamız arasına alınmıştır.
Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber, hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli; manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlemesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir. Ayrıca Yargıtay HGK’nın 23.6.2004 tarih ve 2004/13-291E.-2004/370K.sayılı kararında manevi tazminat ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede; “Manevi tazminat, gelişmiş ülkelerde artık eski kalıplarından çıkarılarak caydırıcılık unsuruna da ağırlık verilmektedir. Gelişen hukukta bu yaklaşım, kişilerin bedenine ve ruhuna karşı yöneltilen haksız eylemlerde veya taksirli davranışlarda tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranlarda manevi tazminat takdir edilmesi gereğini ortaya koymakta; kişi haklarının her şeyin önünde geldiğini önemle vurgulamaktadır. Bu ilkeler gözetildiğinde; aslolan insan yaşamıdır ve bu yaşamın yitirilmesinin yakınlarında açtığı derin ızdırabı hiçbir değerin telafi etmesi olanaklı değildir. Burada amaçlanan sadece bir nebze olsun rahatlama duygusu vermek; öte yandan da zarar veren yanı da dikkat ve özen göstermek konusunda etkileyecek bir yaptırımla, caydırıcı olabilmektir.” denilmek sureti ile manevi tazminatın belirlenmesine caydırıcılık unsuru ve insan yaşamının önemine özellikle vurgu yapılmıştır.
Davaya konu somut olay anılı yasal düzenlemeler ve yukarıdaki ilkeler çerçevesinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazası neticesinde, davacının tali kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Bu haliyle Mahkememizce kazanın oluş şekli, kaza tarihi, tarafların kusur oranı, davacıda meydana gelen yaralanmanın niteliği ile tarafların sosyal ve ekonomik durumu, davacının yaşı, ülkenin ekonomik koşulları, paranın alım gücü birlikte değerlendirilerek kaza ve uğranılan maluliyetin davacıya yarattığı elem ve ızdırabın ağırlığı ve manevi tazminatın belirlenmesine ilişkin tüm ilke ve kurallar nazara alındığında davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile belirlenen 8.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte sorumlu olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine dair oluşun vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan manevi tazminat istemine ilişkin DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; toplam 8.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 11/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- Davacı tarafça yatırılan peşin harcın alınması gereken 546,48-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 495,25-TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafça yargılama sırasında yatırılan 95,63-TL ilk harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
4- Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi sırasında yapılan 3 tebligat gideri 32,50-TL, dosya fotokopi masrafı 14,00-TL olmak üzere toplam 46,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 24,80-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5- Davacı taraf manevi tazminata ilişkin yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 10/1’e göre belirlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı asillerin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
e-imza*
Hakim …
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.