Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/360 Esas
KARAR NO : 2019/277
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 25/04/2018
KARAR TARİHİ: 27/02/2019
Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili ile ihyası talep edilen… Şti. arasında Bursa …Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının görüldüğünü, …Müdürlüğünün yazısı ile …Şti.’nin tasfiyesinin sona erdiği ve ticaret sicil müdürlüğünden terkin edildiğinin anlaşıldığını, Bursa…Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyanın 03.04.2018 tarihli duruşmasında Ticaret Sicilinden terkin edilen davalı şirketin ihyası amacıyla dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini belirterek… Müdürlüğü sicilinde … sicil numarası ile kayıtlı … Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; … Müdürlüğünün TTK.nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34. madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, Müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Tasfiye Memuru …’in dava dilekçesinde bildirilen adresine ve ticaret sicil kaydındaki adresine dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine ilişkin çıkartılan tebligatların iade edildiği, tasfiye memurunun Mernis adresinin bulunmadığı, davacı vekilinin bildirdiği diğer adreslere çıkan tebligatların da iade edildiği anlaşıldığından bu kez davacı vekiline ihtarlı davetiye gönderilerek tasfiye memuru …’in bilinen adreslerine çıkartılan davetiyelerin iade olunduğu, mernis adresinin bulunmadğı ve adresinin tespit edilemediğinden taraf teşkilinin sağlanması adına tasfiye memuruna duruşma gününün ilanen tebliğine karar verilerek 1.500 TL ilan masrafının tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkeme veznesine yatırılması ihtar edilmiştir. Bu tebligat davacı vekilinin e-postasına 04/02/2019 tarihinde düşmüş ve tebligatın 09/02/2019 tarihinde okunmuş sayılarak iki haftalık sürenin sonunda ilan masraflarının yatırılmadığı anlaşılmıştır.
HMK’nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
HMK’nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir.
Davalı Tasfiye Memuru …’in bildirilen adreslerine tebligat yapılamadığından ve ilanen tebligat giderleri yatırılmadığından yeterli gider avansı yatırlamaması nedeniyle taraf teşkili sağlanamadığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın usulden reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 8,50 TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne verilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır