Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/155 Esas
KARAR NO:2021/859

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali)
DAVA TRİHİ:31/05/2018
KARAR TARİHİ:21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; 1991 yılının Şubat veya Mart Ayında … Bankası aracılığı ile (… Şubesi) Halka arz edilen … (400) Adet ve … Ofisi (200) Adet Hisse Senedi (Lot) aldığını, almış olduğu hisse senetlerini kaybettiğini, bu senetlerin yenilerini alabilmek için Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili maddelerine göre eskilerinin iptallerine karar almak gerektiğini, bu nedenle Mahkememize başvurduğunu, gerekli yazıları yazdırıp duyuruları yayımlatmaya hazır olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; incelemeler sırasında ortaya çıkacak durumlar karşısında kaybedilen 400 adet … hisse senetlerinin, 200 adet … Ofisi hisse senetlerinin iptallerini, yenilerinin alınmalarına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
… 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/03/2019 tarih, … K. sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gelen ve 2019/155 Esasına kaydı yapılan dosyada yargılamaya devam olunmuştur.
Dayanılan diğer tüm deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
Dava, 200 adet … Ofisi hisse senedinin zayi olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin, iptalini talep ettiği hisse senetlerine ilişkin kayıt ve belgelerinin gönderilmesi için, … Ofisi A.Ş.’ne yazılan müzekkereye, “….Şirketimiz’in tüm hisse senetleri nama yazılı olup, şirketimiz nezdinde, seri numaraları bildirilen herhangi bir hisse senedi olmadığının…” bildirildiği görüldü.
…A.Ş., … A.Ş. ve… Birimi’ne yazılan müzekkerelere, müzekkereye konu hisse senetlerine ilişkin kayıt ve belgelerin merkezleri nezdinde bulunmadığının; … Bankası Genel Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye, banka nezdinde davacı adına, belirtilen tarihlerde, mevcut herhangi bir yatırım hesabı kaydına rastlanmadığının bildirildiği görüldü.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi … tarafından hazırlanan 27/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda; “…4.1-Dava Konusunun; Davacı vekili, dava dilekçesinde 1991 yılında aldığı senetlerinin kaybolduğunu hisse senetlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 4.2-Davacının, 1991 yılında aldığı senedin zilyedi bulunmuş ve onu zâyi etmiş olduğuna dair bir ilan vs yapılmadığı görülmüştür. 4.3-Mahkemenizce Müzekkere Yazılan yatırım Tanzim Merkezinden Gelen Cevabı Yazısında da görüldüğü üzere Davacı …’a ait hisse senetleri üzerinde herhangi bir tespit yapılamadığı ve senetlerin herhangi bir kısıt olmaması halinde satılmış / devredilmiş olabileceği hususunda yazı yazıldığı görülmüştür. *4-Süresi içerisinde kaydileştirilmediği için Merkezimize aktarılan paylar yatırımcıların ad /soyad, sahip olduğu pay miktarı bilgisini içermeksizin toplu olarak (hangi yatırımcı ne kadar paya sahip olduğu bilinmemektedir). Merkezimize aktarılmıştır. *5-Bu kapsamda ilgide kayıtlı yazınızda belirtilen talebe ilişkin olarak Merkezimiz nezdinde herhangi bir tespit yapılamamış olup konuya ilişkin bankadan ve ilgili şirketlerden bilgi edinmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir. *6-Bununla birlikte davacı …’a ait olduğu ve kaybolduğu iddia edilen payların borsada ve / veya borsa dışında satışında herhangi bir kısıt olmaması nedeniyle satılmış/ devredilmiş olabileceği hususu da göz önünde bulundurulmalıdır. 4.4-Yine mahkemenizce yazılan … Bankasına Yazılan Müzekkere cevap olarak ise de ; yine Davacı …’a ait 01.01.1991 – 31.12.1991 tarihleri arasındaki yatırım hesaplarının tespit edilmesi amacıyla Bankamız nezdinde gerçekleştirdiğimiz araştırma sonucunda; söz konusu şahıs adına ilgili tarihlerde mevcut herhangi bir yatırım hesabı kaydına rastlanılmamıştır. 4.5-Davacı tarafından 1991 yılında alındığı iddia edilen senetlerin kaybına ilişkin veya zayi olduğuna ilişkin dosya kapsamında herhangi bir belgenin bulunmadığı ve tarafıma herhangi bir belge de sunulmamıştır 4.6-Davacı taraf kaybolduğu iddia ettiği hisse senetlerine ilişkin kaybolduğun başından başlamak kaydı ile kayıp ilan Sürenin en az altı ay olarak belirlenmesi gerekir; bu süre ilk ilan gününden itibaren işlemeye başlar. Mezkûr ilan TTK 664 uyarınca Ticaret Sicili Gazetesi ile ve en az üç kez yapılır. Ancak mahkeme gerek gördüğü takdirde başka ilan vasıtalarında müracaat edebilir. Ancak davacı tarafından herhangi bir ilan vs yapılmadığı görülmüştür. 4.7-Davacı tarafından kaybolduğu iddia edilen 1991 yılında aldığı Subat ve Mart aylarında … bankası aracılığı ile halka arz eden … 400 adet … Ofisi 200 adet hisse senedi aldığını, hisse senetlerini kaybettiğini beyan ederek Hisse Senedi İptal Davası açtığı, davacı dilekçesinde hisse senetlerinin seri numaralarını bilmediklerini ve ilgili yerlerden sorulmasını talep edildiği görülmüştür. 4.8-İlgili yerlerden gelen Müzekkere cevap olarak davacıya ait hisse senetlerine ve/veya davacıya ilişkin herhangi bir kayıt bulunamadığını, hisse senetlerinin hamiline yazılı olduğu ve davacı tarafından iptalini talep ettiği hisse senetlerine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, hak sahipliğini kanıtlayan belge ibraz edilmediği görülmüştür. 4.9-Dosya kapsamında davacı tarafın kendisine ait olduğu iddia ettiği senetlerin tespitine ilişkin belge ve bilgi olmadığı, yinede tespiti için ilgili yerlere yazılan Müzekkere cevaplarda hak sahipliğini kanıtlayan belge ibraz edilmediği görülmüştür 4.10-Neticeten; Nihai Takdir Ve Değerlendirme Sayın Mahkemenizin takdirlerinde olduğu Dosya kapsamında gelen Cevabı yazılarda davacı tarafından kendisine ait olduğu iddia ettiği senetlerin kanıtlayan belge ibraz edilmediğinden bu durumun ispata muhtaç olduğu…” sonuç ve mütalaa ettiği görüldü.
6102 sayılı TTK’nın 661/3. maddesinde yer alan ”Dilekçe sahibinin senedin zilyedi bulunduğu ve onu zayi ettiği yolundaki iddialarının mahkemece inandırıcı bulunması gerekir” hükmü uyarınca, iptal kararı verilebilmesi için mahkemece yaklaşık ispatın aranması yeterlidir.
Mahkememizce, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, davacı tarafından iptalini talep ettiği hisse senetlerinin hak sahipliğini kanıtlayan yeterli bilgi ve belge sunulmadığı, Mahkememizce yapılan tüm araştırma ve yazışmalara rağmen davacı adına kayıtlı hisse senetlerine ilişkin, herhangi bir belge ve kayıt bulunamadığı, davacının davaya konu hisse senetlerinin zilyedi ve maliki bulunduğunu ispat edemediği, TTK’nın 661/3. maddesindeki yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı, sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 59.30-TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 23,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/12/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.