Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/9 Esas
KARAR NO : 2019/408
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/01/2018
KARAR TARİHİ: 20/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 04/01/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete uluslararası taşıma hizmeti verdiğini ve bunun karşılığında navlun bedeli olarak 20/12/2016 tarihli… ve … numaralı 2.550,00-Euro ve 650,00 USD tutarındaki faturaları kestiğini ve davalıya tebliğ ettiğini bildirdiğini, davalının fatura ve içeriklerine hiçbir itirazı olmamasına rağmen fatura bedellerini ödemediğini ve davacı tarafın İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını ve davalı tarafça, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, icra takibinden sonra davalı tarafından 12/07/2017 tarihinde 1.500,00-TL ödeme yapıldığını, bu bedelin Euro’ya dönüştürülerek cari hesaba işlendiğini, yani davalı tarafın aslında borcunu kabul etmekle birlikte süreci uzatmak amacıyla haksız olarak takibi itiraz ettiğini, İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 2.187-Euro ve 650 USD olarak devamına, dava tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca yabancı para faizi işletilmesine, davalının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği 07/03/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalıya dair faturaların kesildiğini ve davalıların bu fatura borçlarını ödemediğini ve bunun sonucunda icra takibi başlatıldığını, itirazın iptali davası açıldığını, davalı şirkete dair açılmış olan iş bu itirazın iptali davasının hukuksuz ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı tarafça iş tamamlanmadan kötü niyetli olarak faturaların derhal kesildiğini, tarafların aralarında şifahi olarak belirledikleri vadeye uymaksızın faturalardan sonra icra takibi başlattığını, davanın reddine, dava tarafın kötü niyetle başlatmasından ötürü %20 kötü niyet tazminatının taraflarına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine başlatılan takibin konu havayolu navlun bedeli, karayolu navlun bedeli – yurtdışı gümrükleme bedeli, deniz yolu bedeli alacağına ilişkin tahakkuk ettirilen faturalara dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Taşımacılık Uzmanı Bilirkişisi… ve Mali Müşavir Bilirkişisi … tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; Dava konusunun davacı tarafın davalı taraf için başlatmış olduğu İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 2.187,00-Euro ve 650,00 USD olarak devamına, dava tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca yabancı para faiz işletilmesine, davalının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesinden ibaret olduğu, davalı vekili 23/11/2018 tarihinde İstanbul …ATM huzurunda yapılan incelemede hazır bulunmamış olup, ticari defter ve belgelerini sunmadığı, davacının2016 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının dava tarihi olan 04/01/2018 tarihi itibariyle davalı yandan 10.925,50-TL alacağının bulunduğunu bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf takibe konu taşımacılıktan kaynaklı faturalardan doğan borcun davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf borçlarının olmadığını, iş tamamlanmadan faturaların düzenlendiğini, vadelere uyulmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine başlatılan takibin konu havayolu navlun bedeli, karayolu navlun bedeli – yurtdışı gümrükleme bedeli, deniz yolu bedeli alacağına ilişkin tahakkuk ettirilen faturalara dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK’nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir:
“MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447,  yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.
MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.
(2) Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde … Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.” şeklinde düzenleme mevcuttur.
Dava konusu olaya baktığımızda taraflar arasındaki ihtilaf davacı şirket tarafından davalı şirkete tahakkuk ettirilen taşımacılık ilişkisinden kaynaklı alacağa ilişkin faturalardan dolayı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup, dava konusu icra takibine konu edilen faturalara baktığımızda 06/09/2016 tarih ve… sıra numaralı faturaya konu alacağın “deniz yolu navlun bedeline” ilişkin olduğu sabit olmakla, söz konusu alacağın deniz ticaretine ilişkin olması nedeniyle TTK 5/2 maddesi gereğince dava konusu alacağın bir kısmı için uyuşmazlığın çözüm yeri olarak ihtisas mahkemesinin belirlenmesi halinde uyuşmazlığın tüm dava konusu alacaklar için ihtisas mahkemesinde görülmesi gerektiğinden davaya bakma görevi mahkememize ait olmayıp deniz ticaretine ilişkin ihtisas mahkemesine aittir.
Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re’sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. HMK 2. madde ve TTK 5/2 maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İstanbul … Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas) Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2- HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL ASLİYE TİCARET (DENİZCİLİK İHTİSAS) MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
e-imza*
Hakim …
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.