Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/829 Esas
KARAR NO:2020/353

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/09/2018
KARAR TARİHİ:14/07/2020

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin birçok derginin yayıncısı olup, aylık süreli yayınlar açısından Türkiye’nin en çok dergi yayınlanan grubu olarak dergi reklamcılığı piyasasında en çok reklam toplayan dergi grubu olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan yayınlar karşılığında 3.540,00-TL bedelli reklam faturası düzenlendiğini, borcun ödenmediğini, bunun üzerine … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … İcra Müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, müvekkil şirket adresinin … olduğunu, müvekkilinin inşaat sektöründe tanınmış bir firma olduğunu, taraflar arasında yapılan e-mail yazışmalarında, hizmetin satın alındığına ve hizmetin ifa edildiğine dair hiçbir sözleşme ya da ibare ve delil bulunmadığını, davaya konu ilanların dergide yayınlandığına dair hiçbir dayanak belge ve delil dosyaya sunulmadığını, müvekkilin uğradığı ve uğraması muhtemel zararlar nedeniyle; tüm sözleşmeleri imzalayan şahıslar hakkında rücu davası açılması ihtimali bulunduğundan mahkememizce …, … T.C.: … ve … T.C.:…, …, …, …’ ye Uyap’tan mernis adreslerinin çıkartılması suretiyle huzurdaki davanın ihbar edilmesine karar verilmesini ve davanın reddi ile %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 3.540,00-TL için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; dosya ve davacı …ne ait ticari defterler üzerinde Sayın Mahkemenin ara kararı gereğince yapılan incelemeler neticesi; davacı Şirketin dava konusu döneme ait ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve ticari defterlerinin lehine ve aleyhine delil olma özelliğine haiz olarak mütalaa edildiği, dosya münderecatından ve ticari defter incelemelerinden davacı şirket ile davalı şirket arasında 2017 cari hesap döneminde reklam ve ilan hizmeti kaynaklı cari hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişkinin olduğunun tespit edildiği, davacı şirketin, defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle cari hesap bakiye alacağının 3.540,00 TL olduğu, alacağın dayanağı olan bir adet faturanın ticari defter kayıtlarında yer aldığı, her hangi bir ödeme kaydının olmadığı, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen e-faturanın davalı şirket tarafından e- fatura uygulaması üzerinden alındığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi ek raporunda ise; dava dosyası ve … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası içerisindeki dava konusu taraflara ait belgelerin tarafımızca fiziki olarak incelenmesi neticesinde 25/05/2019 tarihli bilirkişi raporu düzenlenmiştir denilmiştir ve değerlendirme ile nihai kararın Mahkememizin takdirinde olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, alacağın tahsili yolunda başlatılan icra takibinde, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Dava dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça, davalı aleyhine, … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında, 26.04.2018 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 02.05.2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilip 08.05.2018 havale tarihli itiraz dilekçesi ile birlikte borca, ferilere itiraz edildiği, 21.09.2018 tarihinde de Yasal 1 yıllık süresi içerisinde Mahkememizdeki iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraf teşkili sağlanarak, taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dosyamız bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli 20.05.2019 tarihli bilirkişi ve 27.01.2020 tarihli ek bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki para borcu sebebiyle davacının ikametgahının bulunduğu yer olan, yetkili … İcra Dairelerinde icra takibinin başlatıldığı, icra dairesinin yetkili olduğundan davalı tarafın yetki itirazının usul ve yasaya uygun olmadığı, davacıya ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulup sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, taraflar arasında 2017 yılı cari hesap döneminde reklam ve ilan hizmeti kaynaklı cari hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişkinin olduğu, davacı tarafın ticari defter kayıtlarında, takip tarihi itibariyle 3.540,00-TL cari hesap bakiye alacağının olduğu, bu alacağın ödendiğine dair bir kaydın bulunmadığı, yine davacı tarafça, davalı şirkete ait ilanların ilgili yazılı medyada yayınlandığı, davacı şirket kayıtlarında görünen faturanın, davalı şirketçe e-fatura uygulaması üzerinden alındığı, buna karşı ihtirazi kayıt, iade faturası ya da ayıp ihbarında bulunulmadığından, davacının takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte alacaklı olduğu sonucuna varılmış, davalı tarafça likit bir alacağa kötüniyetle itiraz edildiği anlaşılmakla da icra inkar tazminatına hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KABULÜNE,
1-Davaya konu … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasında, davalı-borçlunun yaptığı itirazların İPTALİNE, icra takibinin; 3.540,00-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %17,75 değişken oranlarda ticari faiz işletilmek üzere icra takibinin devamına,
2- Alacak tutarının %20’si üzerinden hesaplanan 708,00-TL icra inkar tazminatının, davalı-borçludan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 241,81-TL harçtan, peşin alınan 60,46-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 181,35-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan AAÜT gereğince taktir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı + 60,46-TL peşin harç + 800,00-TL bilirkişi ücreti + 133,00-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.029,36-TL yargılama giderlerinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/07/2020

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı