Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/794
KARAR NO : 2019/689
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/09/2018
KARAR TARİHİ: 08/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 12/09/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 14/10/2015 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalıya ait … adresindeki binanın sanat galerisi olarak düzenlenmesi işinde davacının mevcut yapının proje, iş programı ve imalat koordinasyonu hizmeti vereceğini, işin 3 aydan fazla uzaması durumunda aylık 10.000 TL. Ücret ödeneceğini, işin uzadığını ve son 3 aylık hizmet bedelinin ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine…Noterliği 18/06/2018 tarih … yevmiye nolu ihtar çekildiğini, davalı şirket tarafından …Noterliği… yevmiye nolu ihtarı ile ödeme yapılmayacağının belirtildiğini, davacıya olan 35.400,00 TL. Bedelli … nolu fatura borcu nedeniyle davalıya …Noterliği … yevmiye nolu faturanın kayıt altına alınması ve ödenmesi içeren ihtar çekildiğini, ihtarın 30/07/2018 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine İstanbul …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
DELİLLER:İstanbul …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan 14/10/2015 tarihli sözleşme, e-mail yazışmaları, …Noterliği 18/06/2018 tarih … yevmiye nolu ihtarı, …Noterliği… yevmiye nolu ihtarı, 35.400,00 TL. Bedelli … nolu fatura sureti, …Noterliği …yevmiye nolu ihtar, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
İstanbul …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu şirket aleyhine 35.400,00 TL alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mali Müşavir … tarafından sunulan raporuna göre; Dava konusunun, davacının davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan 18.07.2018 tarihli … no.lu “Mimari Proje ve Kontrolörlük Hizmeti, 2017 Yılı Mayıs-Haziran- Temmuz aylarına aittir” açıklamalı Toplam 35.400,00 TL tutarlı fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacı yan tarafından faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. no.lu dosyasıyla 10.08.2018 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından 17.08.2018 tarihinde borca itiraz edildiği ve 17.08.2018 tarihinde takibin durduğu, Davacının 2018 yılı ticari defterinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın 01.02.2019 tarihli incelemeye katılmadığını ve ticari defter-belge ibraz etmediği, Davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (10.08.2018) itibariyle davacının davalı yandan takibe konu 18.07.2018 tarihli … no.lu faturadan dolayı 35.400.00 TL. alacaklı olduğu, Takibe konu davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen 18.07.2018 tarihli 4778 no.lu “Mimari Proje ve Kontrolörlük Hizmeti 2017 Yılı Mayıs-Haziran- Temmuz aylarına aittir” açıklamalı Toplam 35.400,00 TL tutarlı faturanın davacı yan e-defterinin Gelir bölümünde 18.07.2018 tarihinde kayıt altına alınmış olduğu, Dasyaya sunulu mail yazışmaları ve ihtarnamelerden anlaşılacağı üzere davacının takip dayanağı alacağına esas fatura münderecatındaki “Mimari Proje ve Kontrollük Hizmetinin“ davalı yana verildiği kanaati hasıl olduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (10.08.2018) itibariyle takibe konu 18.07.2018 tarihli … no.lu faturadan dolayı 35.400,00 TL asıl alacaklı olduğu, davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan 35.400.00 TL asıl alacağına takip tarihinden (10.08.2018) itibaren davacının talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceğini raporunda bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf 14/10/2015 tarihli sözleşmeye istinaden takibe konu hizmet bedelinden kaynaklanan faturaların ödenmediğini, faturalar ödenmediğinden başlattığı icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
İstanbul…İcra Müdürlüğü… Esas sayılı dosyasında Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu şirket aleyhine 35.400,00 TL alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (10.08.2018) itibariyle takibe konu 18.07.2018 tarihli… no.lu faturadan dolayı 35.400,00 TL. asıl alacaklı olduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan 35.400.00 TL asıl alacağına takip tarihinden (10.08.2018) itibaren davacının talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceği belirtilmiştir.
Mahkememizce taraflara tüm delillerini bildirmesi için taraflara verilen kesin süre içerisinde davacı şirket tarafından ticari defterleri dosyaya sunulmuş ancak davalı şirket tarafından ticari defterler dosyaya ibraz edilmemiştir.
Davacı şirket ile davalı şirket arasında 14/10/2015 tarihli sözleşmeye istinaden yapı proje işinden kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, buna dayalı olarak davacı şirket tarafından davalı şirkete verilen hizmet sözleşmesine dayalı olarak faturaların düzenlendiği, davacı tarafın dosyaya sunduğu ticari defterlerine takip konusu alacağı işlediği yapılan bilirkişi incelemesi ile sabit olup, davalı taraf ticari defterlerini dosyaya sunmadığı gibi davacı şirkete borçlarının bulunmadığı ve davacıdan hizmet almadığı yönünde itirazda bulunmuş ise de taraflar arasındaki sözleşme ile davalının davacıdan yapı proje hizmeti aldığı ve buna ilişkin fatura düzenlendiği sabit olup, davalı tarafça aldığı hizmetin karşğlığı borcu bulunmadığı hususunda ispata yarar delil ibraz edememiştir. Bu haliyle davacı taraf takip konusu faturalardan dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsasımına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu cari hesaptan kaynaklı toplam 35.400,00-TL alacağının bulunduğu ve davalının icra takibi öncesi temerrüte düşmediği, temerrütün icra takip tarihi olan 10/08/2018 tarihinde oluştuğu anlaşılmakla, borçlu davalı tarafça takibe yönelik itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin kaldığı yerden devamına,
b) Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 2.418,17-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 1.990,62-TL karar harcının borçlu davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 468,65-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4- Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 6 adet tebligat gideri 74,50-TL, bilirkişi ücreti 700,00-TL olmak üzere toplam 774,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 4.244,00-TL vekalet ücretinin borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
e-imza*
Hakim …
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.