Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/742 Esas
KARAR NO:2021/753

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :17/08/2018
KARAR TARİHİ:16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 28/06/2015 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki …plakalı otobüs ile seyir halinde iken ani fren yapması sonucu otobüs içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin meydana gelen trafik kazası sonucu ağır derecede yaralandığını, ikame ettikleri davanın belirsiz alacak davası olup, davanın gerçek değeri belirli olduğunda eksik harcın taraflarınca ikmal edileceğini, kaza sonucunda müvekkilinin … Üniversitesi … Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde tedavi gördüğünü, söz konusu kazanın … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından …soruşturma … karar numarasıyla soruşturmasının yürütüldüğünü, kusur durumunun yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, …plaka sayılı aracın davalı …Ş. nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi, … Sigorta A.Ş. nezdinde Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesi olduğunu, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı … şirketlerinden tazminini talep ettiklerini, davalı … şirketleri … Sigorta A.Ş. ve … Sigorta A.Ş.’ye 27/07/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu ve davalı … şirketleri tarafından 15 günlük yasal süre içerisinde verilen cevapta birtakım eksik evrak bildiriminde bulunulduğunu, bu evrakların içerisinde sağlık kurulu raporuna da yer verildiğini, özürlü heyet raporunun eksik evrak olarak değerlendirilip taraflarından talep edilmesinin müvekkilinin hakkını sürüncemede bırakacağından, verilen cevabın taleplerini karşılamamış olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesini, … Üniversitesi … Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde bulunan tüm tedavi belgelerinin istenmesini, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …soruşturma … karar numaralı soruşturma dosyasının bir örneğinin incelenmek üzere istenmesini, davalı … şirketlerinden poliçe asıllarının istenmesini,
… plakalı aracın kaza tarihi olan 28/06/2015 tarihi itibariyle tüm tescil bilgilerinin celbi için ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı …Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava tarihinden önce 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı kanun ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 97. Maddesinin değiştirildiğini, trafik kazasından doğan tazminat talepleri için dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta şirketine yazılı olarak başvurunun bir dava şartı haline getirildiğini, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün gerekli belgelerin tam ve eksiksiz bir şekilde ibraz edilmesinden itibaren 15 iş günü içinde muaccel hale geleceğini, 02/08/2016 tarihinde poliçe genel şartlarında değişiklik meydana geldiğini, başvuru sırasında ibrazı zorunlu olan evrakların açıkça sayıldığını, buna göre sürekli sakatlık tazminatı talebi için 30/03/2013 tarihli ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan özürlük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu, hak sahibi gerçek kişiler için TC Kimlik numarası, kaza raporu, mağdura ait son 3 aylık döneme ilişkin ücret belgesi, hak sahibine ait banka hesap bilgilerinin ibrazının zorunlu olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuruya istinaden şirket nezdinde …numaralı hasar dosyası açılmış ise de yukarıda sayılan ibrazı zorunlu evrakların eksik olması sebebi ile değerlendirmenin yapılamadığını, dolayısıyla müvekkili şirkete yapılan başvurunun geçerli bir başvuru olmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber davaya konu kazaya karışan …plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde … numaralı trafik sigorta poliçesi ile 03/11/2014 – 2015 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, dava konusu kazaya karışan aracın bir ticari otobüs olduğunu ve poliçe genel şartlar A.6 maddesi, Yönetmeliğinin 11. Ve 64. Maddelerine göre Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası yapılması gereken taşıtlar arasında olduğunu, yolcuların uğradığı bedeni zararlar bakımından taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortacısı, trafik sigortacısı ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortacısının bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluğun ön görülmemiş olduğunu, sıralı bir sorumluluk düzenlendiğini, araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve dolayısıyla somut olayda davacının sakatlık tazminatına ilişkin taleplerinden öncelikle zorunlu taşımacılık sigortacısının sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun zorunlu taşımacılık sigortası ile karşılanamayan zararlar ile sınırlı olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, …plakalı ara ait zorunlu taşımacılık poliçesinin mevcut olup olmadığının araştırılmasını, ilgili valiliğe müzekkere yazılarak …plakalı aracın zorunlu taşımacılık sigortası yaptırmasının zorunlu olup olmadığı hususunun sorulmasını, aleyhlerine açılan haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.

Davalı …Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davaya dayanak trafik kazasına ilişkin dava dilekçesinde beyan edildiği üzere … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …Sor. No. sayılı dosyasında davacı tarafın şikayetinden vazgeçtiğini, davacının yolcu olduğu araçta biletli olarak taşınıp taşınmadığı ve söz konusu sigortalı aracın yolcu taşıma yetki belgesi olup olmadığı hususlarının Mahkememizce araştırılması gerektiğini, …plakalı aracın kalkış ve varış yerlerinin tespitinin gerektiğini, trafik kazasına karışan … plakalı araç ile yapıldığı iddia edilen taşımacılıkta kalkış ve varış noktalarının taraflarına herhangi bir kaza tespit tutanağı iletilmediğinden tespit edilememiş olduğunu, kaldı ki, il sınırları içerisindeki taşımalar ile 100 km’ye kadar olan şehirlerarası yolcu taşımalarıyla ilgili düzenlemeye Kanunda yer verilmemiş olduğunu, bu tür yolcu taşımaları için uygulanacak düzenlemenin, çıkartılacak yönetmelik esasları dahilinde il ve ilçe trafik komisyonları ile işbirliği yapılmak sureti ile valiliklere, belediye sınırları içerisindeki şehir içi taşımalara ilişkin ise belediyelere bırakılmak suretiyle kapsam dışında bırakıldığını, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesinin bir sorumluluk poliçesi türü olmayıp bir can sigortası türü olduğunu, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesi’nden Özürlü Sağlık Raporu alınması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun sabit olup tazminattan indirim yapılması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarının tespit edilerek müvekkili şirket tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talebinin kabulünün mümkün olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; usul yönünden, dava şartı yerine getirilmediği için davanın reddini, esas yönünden, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
… Cumhuriyet Başsavcılığı …nolu soruşturma dosyası, trafik kayıtları, hastane kayıtları, kaza raporları, sağlık raporları, sigorta kayıtları, sigorta poliçeleri, hasar dosyaları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
Dava, 6098 sayılı TBK’nın 54.maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır.
Davacı, 28/06/2015 tarihinde, dava dışı … sevk ve idaresindeki, … plaka sayılı araç/otobüsün meydana gelen tek taraflı trafik kazası nedeniyle, araçta/otobüste yolcu olarak bulunduğunu ve yaralandığını ve bedensel zarara uğradığını, kazaya karışan … plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan ZMSS sigortasının davalı … Sigora A.Ş. tarafından, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi’nin de davalı …Ş. tarafından sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle bedensel zarar miktarının tespiti ile maddi tazminat taleplerinin davalı … şirketlerinden tahsilini talep etmişlerdir.
Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davaları, 2918 sayılı KTK’nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu ve 6098 sayılı TBK’nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten ile sigortalının sorumluluğu paraleldir ve işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve davalı sigortacı, zarara sebep kazanın ”mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş” olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar. Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.
Buna göre bedensel zararlara ilişkin tazminat TBK 55. Maddesindeki; “Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz.” şeklindeki düzenlemeye göre belirlenecektir.
İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı, davacının tazminata esas maluliyet oranı ve iyileşme süresi ve yoksun kaldığı kazanç itibariyle bedensel zararlarının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı, maluliyet oranı ve iyileşme süresi ile zarar miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi gerekmektedir.
İstanbul Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu’ndan alınan 25/06/2020 tarihli Maluliyet Raporunda “… … oğlu, 1949 doğumlu …’ın 28.06.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliği hali hazır durumu itibariyle;
-Kas İskelet Sistemi
Üst Ekstremite Şekil 2.6 %KF: %3, %KE:%2; Şekil 2.7 %KUD: %1, Tablo 2.3: %4 kişinin özür oranı olduğuna göre;
1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %4 (yüzdedört) olduğu,
2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği…” sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.
Tüm deliller toplandığında, kusur ve hesaba ilişkin bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, Aktüerya Hesap Bilirkişisi … ve Bilirkişi Adli Trafik Uzmanı Emekli Emniyet Müdürü … tarafından hazırlanan 26/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda; “…A- KUSUR Yönünden: Bu yaralamalı trafik kazasının meydana gelmesinde;
1- Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK’ nun 47/c, 52/a,b, Md.. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama) hukuk normuna karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen …plakalı ticari otobüs sürücüsü dava dışı …’ in “%25 Oranında Tali Kusurlu” olduğu;
2-Toplu seyahat edilmek üzere imal edilmiş olan ve tutunma yerleri bulunan Özel Halk Otobüsünde, arka beşli koltukta oturarak seyahat etmekte iken, olası hız değişikleri (yavaşlama/hızlanma), doğrultu değişiklikleri ve sarsıntılara karşı kendisinin araç içi güvenliğini sağlamayan, böylelikle kazanın hazırlanması ve sonuçlanmasında belirleyici olan davacı yolcu …’ ın ise “%75 oranında Asli Kusurlu” olduğu;
3-Kaza tarihinde …plakalı ticari Otobüsün KZMS ( Trafik) Poliçesi ile Sigortası olan davalı … A. Ş.’ nin (KTK’ nun 91. Md. Sigorta) kurallar gereği araç sürücüsü …’in kusuru oranında ve sigorta kapsamında sorumlu olduğu;
4-Aynı kaza tarihinde …plakalı ticari Otobüsün Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortası olan diğer davalı …Ş.’nin de araç sürücüsü …’ in kusuru oranında ve kendi sigorta kapsamında sorumlu olduğu;
B- Tazminat Yönünden:
1-Adalet Bakanlığı Adli tıp Kurumu Başkalığının 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen … sayı, 19.06.2020 tarih ve 8027 Karar nolu Raporunda; 1949 doğumlu …’ın 28.06.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması nedeniyle,
– Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %4 (yüzde-dört) olduğu,
– İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar
uzayabileceğine oy birliği ile mütalaa olunduğu,
2-Davacı …’ın 28.06.2015 geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası 4 ay geçici iş göremezlik dönem gelirine sürücünün %25 kusur oranının yansıtılmasıyla zararının 917,23 TL, %4 maluliyet dönemi için sürekli iş göremezlik- efor kaybına ilişkin gelirine sürücünün %25 kusur oranının yansıtılmasıyla zararının 3.509,25 olmak üzere davacının toplam maddi zararının 4.426,48 TL olduğu, (Talep: sürekli iş göremezlik için 100,00 TL, geçici iş göremezlik için 100,00 TL toplam: 200,00 TL maddi tazminat),
3-…plakalı küçük otobüs, davalı …Ş. tarafından, Karayolları Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği ve sigorta poliçesinde davalı … şirketi tarafından verilen üst limitin kişi başı ölüm ve sürekli sakatlık teminatı 268.000,00 TL olduğu,
4-…plakalı küçük otobüs, davalı …Ş. tarafından, Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği ve sigorta poliçesinde davalı … şirketi tarafından verilen üst limitin kişi başı ölüm ve sürekli sakatlık teminatı 175.000,00 TL olduğu,
5-Davacı vekilinin başvuru dilekçesi davalı … şirketleri tarafından kabul edildiği tarihten sonraki 8 iş günü olan 08.08.2018 tarih olduğu…” sonuç ve mütalaa ettikleri görüldü.
…/… Sosyal Güvenlik Merkezi’ne yazılan yazı ile davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması neticesinde bildirilen 02/04/2019 tarih, … sayılı cevabi yazı ile rücuya tabi herhangi bir ödemenin yapılmadığı bildirilmiştir.
Davacı vekili HMK m.107 kapsamında miktarı belirsiz alacak davası olarak açmış bulunduğu davasında 31/03/2021 tarihinde, bedel arttırım dilekçesi ile 200-TL. olarak talep ettikleri, maddi tazminat taleplerini arttırarak, toplamda 4.426,48-TL. tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ile harcı tamamladığı görülmüştür.
4925 Sayılı Karayolu Taşıma Kanununun 19. maddesinde zorunlu karayolu taşımacılık sigortası ile trafik sigortası ve ihtiyari mali mesuliyet sigortası arasında sıralı sorumluluk bulunması ve somut olayda taşıma yapan aracın, zorunlu karayolu taşımacılık sigortası bulunduğundan öncelikle limit dahilinde zorunlu karayolu taşımacılık sigortası sigortacısının sorumlu olduğunun kabulü gerekmiş, aktüer bilirkişi tarafından hesaplanan ve talep edilen maddi tazminatının, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi kapsamında kaldığı anlaşıldığından, davalı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı, davalı …Ş. yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. (Yargıtay 17. HD.nin 09.02.2017 gün ve 2014/17589 E-2017/1199 K. Sayılı kararı)
Tüm dosya kapsamı, toplanan tüm deliller sonucu düzenlenen, maluliyet, kusur ve aktüer bilirkişi raporları denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görüldüğünden, mahkememizde de, davacının, davalı …Ş.’den maddi tazminat talep hakkının mevcut olduğu, davalı …Ş.nin, meydana gelen trafik kazasında, kazaya karışan … plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluğu bulunduğu ve aktüer bilirkişi tarafından hesaplanan tazminatın nitelik ve miktar olarak davalı …Ş.’nin, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi sigorta teminat limiti dahilinde kaldığı anlaşıldığından, davacının davasının, davalı …Ş. yönünden kabulü ile, 4.426,48-TL. maddi tazminatın, 07/08/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı …Ş.’den alınarak davacı tarafa verilmesine, davacının davasının, davalı …Ş. yönünden reddine, karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının, davalı …Ş. yönünden kabulü ile, 4.426,48-TL. maddi tazminatın 07/08/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı …Ş.’den alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Davacının davasının, davalı …Ş. yönünden reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 302,37-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL + 103-TL ıslah harcı toplamı olan 138,90-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 163,47-TL harcın davalı …Ş.’den tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080-TL vekalet ücretinin davalı …Ş.’den alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı …Ş.’ye verilmesine,
6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 35,90-TL başvurma harcı + 35,90-TL peşin + 103-TL ıslah harç toplamı olan 174,…-TL’nin davalı …Ş.’den alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 2.000-TL bilirkişi ücreti + 562-TL ATK fatura ücreti + 333,35-TL.tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 2.895,35-TL yargılama giderlerinin davalı …Ş.’den alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekillerinin yokluğunda,miktara göre kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/11/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır