Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/729 Esas
KARAR NO:2021/249

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:14/08/2018
KARAR TARİHİ:17/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 14/08/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; muris…’ın … … Sk.No:… … Kat … adresinde kurulu … sayılı tesisat için müvekkilinin yasal abonesi olduğunu, işyerinde kullandığı elektrik için tahakkuk eden 18.07.2006 – 08.11.2006-05.07.2007 son ödeme tarihli fatura bedellerini ödemediğini, ayrıca 31.08.2006-08.01.2007 tarihli kacak kullanım tutanaklarının düzenlendiğini, tahakkuk ettirilen bedelleri de ödemediğini, yasal abone… vefat etmiş olduğundan mirasçılarının tespiti yoluna gidildiğini, davalıların yasal mirasçı olduklarını, söz konusu fatura bedellerinin bu güne kadar ödenmediğinden tahsili için ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden takipte bulunduklarını, davalıların takibe yaptıkları itirazların herhangi bir geçerliği ve haklılığının bulunmadığını, davalıların takibin tamamına itiraz ettiğinden takibin durduğundan bahisle davalı itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı borçlular hakkında %20’den asağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı … mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, talebin fahiş olduğunu, kaçak kullanım tutanakları gıyaplarında düzenlendiğinden kabul etmediklerini, elektrik faturaları ile kaçak kullanım tahakkuklarında belirtilen adreslerin farklı olduklarını, davacı tarafından aleyhlerinde ….icra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası üzerinden aynı gerekçelerle takibe geçiIdiğini, mükerrer takip olduğunu, alacağın likit olmadığından bahisle haksız açılan davanın reddini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı … mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, talebin fahiş olduğunu, kaçak kullanım tutanakları gıyaplarında düzenlendiğinden kabul etmediklerini, elektrik faturaları ile kaçak kullanım tahakkuklarında belirtilen adreslerin farklı olduklarını, davacı tarafından aleyhlerinde ….icra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden aynı gerekçelerle takibe geçiIdiğini, mükerrer takip olduğunu, alacağın likit olmadığından bahisle haksız açılan davanın reddini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı … mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; itirazında bulunduklarını, talebin fahiş olduğunu, kaçak kullanım tutanakları gıyaplarında düzenlendiğinden kabul etmediklerini, elektrik faturaları ile kacak kullanım tahakkuklarında belirtilen adreslerin farklı olduklarını, davacı tarafından aleyhlerinde ….icra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası üzerinden aynı gerekçelerle takibe geçiIdiğini, mükerrer takip olduğunu, alacağın likit olmadığından bahisle haksız açılan davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 32.755,24 TL. Elektrik sözleşmesine dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 23/08/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; murisin yasal abonesi olduğu tesisatta kullanma döneminde sarf edildiği halde ödemediği elektrik faturalarının takip tarihine kadar gecikme zammı ve gecikme zammı %18 KDV ile birikte toplam tutarının yerleşik yargıtay kararları bakımından varsa tarafların kusur durumlarına göre belirlenmesi ve davacı alacağının hesaplanabilmesi için ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının takibe konu ayrıntılı faturaların kesme bilgilerinin, sayaç işaretlerinin, kacak kullanıma ait zabıt varakalarının, hesaplama bültenlerinin, sayaç işaretlerinin, abone sözleşmesinin, sayaç hareket bilgilerinin dava dosyasına ibraz edilmesinden sonra belirlenebileceği tespit ve mütaala edildiğini raporunda bildirmiştir.
Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 28/01/2020 tarihli bilirkişi EK raporuna göre; murusin yasal abonesi olduğu tesisatta kullanma döneminde sarf edildiği halde edemediği elektrik faturalarının takip tarihine kadar gecikme zammı ve gecikme zammı %18 KDV ile birlikte toplam tutarının yerleşik Yargıtay kararları bakımından varsa tarafların kusur durumlarına göre belirlenmesi ve davacı alacağının hesaplanabilmesi için ….İcra Müdürlüğü’nün 2015/34330 Esas sayılı takip dosyasının takibe konu ayrıntılı faturaların, kesme bilgilerinin, sayaç işaretlerinin, kaçak kullanıma ait sabit varakalarının-hesaplama bültenlerinin, sayaç, işaretlerinin, abone sözleşmesinin sayaç hareket bilgilerinin dava dosyasına ait ibraz edilmesinden sonra belirlenebileeegi tespit ve müteala edilmiştir.
Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 28/03/2020 tarihli bilirkişi 2.EK raporuna göre; Davacı talebinin yarinde olup olmadığının belirlenebilmesi için tüm detay ve ayrıntılarıyla gösterilen hususların davacı tarafından gerek itirazın iptalini talep ettiği takip dosyası, davalıların mükerrer takip olarak açıkladıkları diğer takip için asıl alacağı oluşturan faturaları, faturaların oluşumuna ait belgeleri, faturalarda yer alan tüketim miktarlarının oluşumuna ait tarihlerini endekslerini, hesaplama bültenlerini sıra halinde,o anlaşılır ve açıklamalı bir şekilde düzenleyip “Bir Dosya” nın mahkemenin dava dosyasına ibraz etmesinin gerekli olduğu tespit ve mütaala edilmiştir.
Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 05/02/2021 tarihli bilirkişi 3.EK raporuna göre; davacı kuruluş alacağının 19.733.03 TL. olduğu, davalıların hesaplanan miktar için itirazlarının iptali ile takibin yalnızca 5.696,30 TL. asıl alacağa takip tarihinden itibaren 6163 Sy.Kanun kapsamında yıllık %16,8 ve değişen oranlarda gecikme zammı+%18 KDV ilavesiyle birlikte devam etmesinin gerekecek tespit ve müteala edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı-alacaklı tarafça, davalı-borçlular aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu …’ya 02/06/206 tarihinde tebliğ edildiği, diğer borçlulara ise tebligatın iade olduğu ancak itiraz dilekçesi ile takibe muttali olduklarının anlaşıldığı, yasal itiraz süresi içerisinde davalı borçluların borca ve ferilerine itiraz ettikleri ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebi ile yasal süresi içerisinde Mahkememizdeki iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dosyamız elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek bir kök 3 ek rapor alınmıştır. 05/02/2021 tarihli 3.ek rapor denetime açık, karar vermeye elverişli ve dosyadaki bilgi ve belgeler ile uyumlu olup oluşa uygun görüldüğünden mahkememiz tarafından rapora itibar edilmiş ve karara dayanak olarak alınmıştır.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, davalıların murisi… ile yapılan sözleşme, faturalar ve kaçak elektrik kullanım tutanakları ile itirazın iptali davasına konu ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası ve mükerrer icra takibi yapıldığı iddia edilen ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde, aboneliği bulunan davalılar murisi…’ın icra takip tarihi itibariyle 4 adet kaçak 2 adet tüketim faturası olmak üzere toplam 5.896,30TL asıl alacak, 11.726,05TL gecikme faizi ve 2.110,68TL %18 KDV olmak üzere toplam 19.733,03TL borçlu bulunduğu, mirası reddetmeyen davalı borçluların bu miktardan sorumlu oldukları, ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasının mükerrer takip olmadığı, başka bir faturaya ilişkin ayrı bir icra takibi olduğu, davalıların icra takibine yaptıkları itirazın kısmen haksız ve mesnetsiz olduğu anlaşıldığından; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek; davalıların ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine yaptıkları itirazın 19.733,03 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, 5.896,30TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 ve değişen oranlarda 6183 sayılı Kanun kapsamında gecikme faizi ve %18 KDV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak belirlenebilir olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20’si olan 3.946,60TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; davalıların ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine yaptıkları itirazın 19.733,03 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, 5.896,30TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 ve değişen oranlarda 6183 sayılı Kanun kapsamında gecikme faizi ve %18 KDV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-)Hüküm altına alınan alacağın %20’si olan 3.946,60TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-)Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 1.347,96-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 1.184,18 TL. karar harcının borçlu davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-)Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 192,98-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 1.535,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 1.105,72 TL.’sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 4.080,00-TL. vekalet ücretinin borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-) Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 4.080,00-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
😎 Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Davacı ve davalı … vekilinin yüzüne karşı; diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/03/2021

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*