Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/721 Esas
KARAR NO : 2019/830

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/08/2018
KARAR TARİHİ: 29/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 13/08/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı aleyhine İstanbul …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takip konusu çekteki davacı şirkete ait olduğu iddia edilen imza ve kaşenin davacı şirketin yetkililerine ait olmadığını, çek üzerindeki imzanın şirket yetkililerine ait olmadığından davacının borcu olmadığını, icra takibinin iptali gerektiğini, davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, davanın kabulüne, takibin iptaline, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 29/08/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı borçlu tarafından imzaya itiraz davası 5 günlük hak düşürücü süre içerisinde icra mahkemesine açılması gerekirken süre geçtikten sonra açıldığını, hak düşürücü nitelikte olduğunu, imzaya itirazın süre yönünden reddine, davacın davasının reddine, İstanbul … İcra Müdürlüğü… Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğü… Esas numaralı dosyası, İstanbul …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı şirket tarafından borçlu şirketler aleyhine 31.900,00 TL. Bedelli çeke ilişkin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Grafolog bilirkişi tarafından düzenlenen 12/04/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; …Bankası A.Ş. … şubesine ait keşidecisi ” … Şti.” olan , 3161456 nolu ve 33.500 TL. meblağlı çekin arka yüzündeki “… İNŞAAT..” içerikli kaşe izinin üzerinde atılı bulunan 1.ciranta imzasının, davacı şirket yetkilisi İbrahim Binici’nin eli ürünü olmadığını bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı taraf takip konusu çekteki davacı şirkete ait olduğu iddia edilen imza ve kaşenin davacı şirketin yetkililerine ait olmadığını, çek üzerindeki imzanın şirket yetkililerine ait olmadığından davacının borcu olmadığını, borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davacı borçlu tarafından imzaya itiraz davası 5 günlük hak düşürücü süre içerisinde icra mahkemesine açılması gerekirken süre geçtikten sonra açıldığını, hak düşürücü nitelikte olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında Alacaklı şirket tarafından borçlu şirketler aleyhine 31.900 TL. Bedelli çeke ilişkin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre çekin arka yüzündeki “… İNŞAAT..” içerikli kaşe izinin üzerinde atılı bulunan 1.ciranta imzasının, davacı şirket yetkilisi İbrahim Binici’nin eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı tarafça takip konusu çekteki imzaya itiraz edilmesi nedeniyle davacının alınan ıslak imza örnekleri ile dava konusu çekteki imzanın karşılaştırılması suretiyle davacı şirket yetkilisi İbrahim Binici’nin eli ürünü olup olmadığı hususunda yapılan imza incelemesi sonucunda düzenlenen grafolog bilirkişi raporu ile dava konusu çekteki imzanın davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı tespit edilmiş olmakla, düzenlene rapor denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğundan davacı tarafın çekteki imzaya itirazının geçerli olduğu ve çekteki imzanın davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı sabit olduğundan dava ve takip konusu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile davacı Tasfiye Halinde …Şti.’nin İstanbul …İcra Dairesi’nin … esas sayılı icra dosyasında takibe konu çekten dolayı davalı alacaklı …Şti.’ne borçlu olmadığının tespitine ve takibin borçlu davacı Tasfiye Halinde …Şti. yönünden iptaline dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; davacı Tasfiye Halinde … Şti.’nin İstanbul… İcra Dairesi’nin …esas sayılı icra dosyasında takibe konu çekten dolayı davalı alacaklı… Şti.’ne BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE ve takibin borçlu davacı Tasfiye Halinde …Şti. yönünden iptaline,
2- Davacı tarafça yatırılan peşin harcın alınması gereken 2.423,90-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 1.817,77-TL karar harcının davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafça yargılama sırasında yatırılan 647,23-TL ilk harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 6 adet tebligat gideri 74,50-TL, posta masrafı 26,00-TL, bilirkişi ücreti 750,00-TL olmak üzere toplam 850,50-TLyargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.253,23-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Dosya kapsamında bulunan imza incelemesine esas belge asıllarının karar kesinleştiğinde ilgili kurum veya kuruluşlara iadesine,
7- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.