Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/719 Esas
KARAR NO : 2019/594
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/08/2018
KARAR TARİHİ: 17/04/2019
YAZIM TARİHİ: 07/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 10/08/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın iş bu icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz etmiş olduğunu, takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin davalıdan faiz ve masrafla hariç 7.885,00-TL alacağının bulunduğunu, anılan icra takibinin bu alacağa dayalı olarak açıldığını, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası kapsamında takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmili yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği 06/09/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket hakkında icra takibi başlatıldığını ve süresi içinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davacı tarafından öne sürülen iddialar doğrultusunda, müvekkili şirkete ve bakiye alacağın olduğu ifade edildiğini, ancak somut durum itibariyle, müvekkili şirketin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, davacı taraf hizmet karşılığında fatura kesildiğini beyan ettiğini, ancak söz konusu faturanın, müvekkile tebliğ edilmediğini, davacı tarafın müvekkil şirketten talep edebileceği bakiye alacağı bulunmadığını, kötü niyetle başlatılan icra takibinin, taraflarınca süresine itiraz edilerek durdurulduğunu, davacı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere istemiş olduğu hukuki dayanaktan yoksun icra inkar tazminatının reddini ve kötü niyetli davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası, Fatura, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
İstanbul …icra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine cari hesap- faturadan kaynaklı 7.885,00-TL asıl alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişisi Hasan Yalçın Zıplar tarafından düzenlenen 19/03/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; Sayın Mahkemenin 15/01/2019 tarihli ara kararında tarafların ticari defter ve belgelerini mahkeme duruşma salonunda inceleme için hazır bulundurulmasını, aksi takdirde ticari defter ve ticari belgelerin ibraz edilmemiş sayılacağını kararı alındığı, davalı tarafın yukarıda belirtilen karar rağmen ticari defter ve belgeleri mahkemeye ibraz etmediği, davacı şirket ticari defterleri ve kayıtları üzerinde yapılan incelemeler sonucunda takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 7.885,00-TL alacaklı olduğu ve bu alacak üzerinden davalıdan %19,5 ve değişen oranlara avans faizi isteyebileceğini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf borçlu davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklanan fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı taraf takibe konu faturanın taraflarına tebliğ edilmediğini, tek başına faturanın malın teslimi anlamına gelmeyeceğini bu nedenle faturayı kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine cari hesap- faturadan kaynaklı 7.885,00-TL asıl alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yargılama sırasında taraf delilleri toplanmış, davacı tarafça sunulan şirketin ticari defterleri dosyamız arasına alınmış ve dosya kapsamı itibariyle Mali Müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporuna göre; davalı tarafın ticari defter ve belgeleri mahkemeye ibraz etmediği, davacı şirket ticari defterleri ve kayıtları üzerinde yapılan incelemeler sonucunda takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 7.885,00-TL alacaklı olduğu ve bu alacak üzerinden davalıdan %19,5 ve değişen oranlara avans faizi isteyebileceği belirtilmiştir.
Mahkememizce taraflara tüm delillerini bildirmesi için verilen kesin süre içerisinde davacı şirket tarafından ticari defterleri dosyaya sunulmuş ancak davalı şirket tarafından ticari defterler ibraz edilmemiştir. Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari mal alım satımından dolayı bilirkişi raporunda belirtildiği üzere cari hesaptan kaynaklı davacı şirket tarafından davalı şirket ile aralarında takibe konu faturanın düzenlendiği, davacı tarafın dosyaya sunduğu ticari defterlerine takip konusu alacağa ilişkin faturayı işlediği yapılan bilirkişi incelemesi ile sabit olup, takibe konu irsaliyeli faturaya konu malların teslimine ilişkin imzanın bulunduğu bu haliyle taraflar arasında mal alım satımı ilişkisinin bulunduğu sabit olmakla, davalı taraf ticari defterlerini dosyaya sunmadığı gibi davacı şirkete borçlarının bulunmadığı yönünde itirazda bulunmuş ise de bu hususu ispata yarar delil ibraz edememiş ve irsaliyeli faturadaki imzayı inkar etmemiştir. Bu haliyle davacı taraf takip konusu faturadan dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişilerin raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın takibe konu faturadan dolayı davalıdan toplam olan 7.885,00-TL alacağının bulunduğu alacaklı davacının davalı tarafın icra takip tarihi itibariyle temerrüte düştüğü anlaşıldığından davacı tarafça başlatılan icra takibine borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin kaldığı yerden devamına,
b) Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 538,62-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 443,38-TL karar harcının borçlu davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 136,34-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4- Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 10 adet tebligat gideri 130,50-TL, bilirkişi ücreti 750,00-TL olmak üzere toplam 880,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
e-imza*
Hakim …
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.