Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/711 Esas
KARAR NO: 2019/1433

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 08/08/2018
KARAR TARİHİ: 19/11/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ziraat işi ile ilgilendiğini, …İlçesi’nde bulunan taşınmazı …’ya sattığını, satış bedeline istinaden; 13/03/2018 tanzim tarihli; 30/07/2018 ödeme tarihli, 20.000,00 TL bedelli – 30/08/2018 ödeme tarihli, 20.000,00 TL bedelli – 30/09/2018 ödeme tarihli, 20.000,00 TL bedelli – 30/10/2018 ödeme tarihli, 20.000,00 TL bedelli – 30/11/2018 ödeme tarihli, 20.000,00 TL bedelli – 30/12/2018 ödeme tarihli, 20.000,00 TL bedelli 6 adet senedin kaybolduğu beyan ederek senetlerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda mağduriyetine sebebiyet vereceğinden dolayı ödeme yasağı ve söz konusu senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK nun 778/1-ı madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle senetlerin iptali istemine ilişkindir.
Dava süresi içinde açılmıştır. Uyuşmazlık konuları bulunan tüm hususlar davanın hasımsız olması nedeniyle resen belirlenmek suretiyle toplanılmış ve bu deliller incelenerek dava sonuçlandırılmıştır.
TTK nun 762. madde hükmü gereğince dava konusu senetler hakkında iptali hususunda dava açıldığı ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla olmak üzere üç kez ilan yapılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; TTK.’nın 757. ve takip eden maddelerine dayalı olarak açılan kambiyo senetinin zayii nedeniyle iptali davasıdır.
Anılan yasa hükmü gereğince kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali davası açma hakkı lehtar veya yetkili hamile tanınmış bir hak olup, keşideci iptal davası açma hak ve yetkisine haiz değildir. Davacı, zayii olduğu iddia edilen kıymetli evrakın yetkili hamili olduğunu ileri sürerek açtığı iş bu davada davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkememizce herhangi bir tespit yapılamadığı gibi üçüncü şahıslarca da bu yönde bir itiraz ileri sürülmemiştir.
TTK.’nın 760. maddesine uygun olarak, aynı yasanın 762. maddesinde ön görülen ilanlar Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç kez yapılmış olup uyuşmazlığa konu edilen bonoların Yasal ilan süresi içerinde ortaya çıkmaması nedeniyle TTK nun 764/1. Maddesi gereğince zayii nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kabulüne;
– … tarafından tanzim edilen, 13.03.2018 tanzim, 30.07.2018 vade tarihli, 20.000-TL bedelli,
– … tarafından tanzim edilen, 13.03.2018 tanzim, 30.08.2018 vade tarihli, 20.000-TL bedelli,
– … tarafından tanzim edilen, 13.03.2018 tanzim, 30.09.2018 vade tarihli, 20.000-TL bedelli,
– … tarafından tanzim edilen, 13.03.2018 tanzim, 30.10.2018 vade tarihli, 20.000-TL bedelli,
– … tarafından tanzim edilen, 13.03.2018 tanzim, 30.11.2018 vade tarihli, 20.000-TL bedelli,
– … tarafından tanzim edilen, 13.03.2018 tanzim, 30.12.2018 vade tarihli, 20.000-TL bedelli bonoların TTK. nun 818/1-s maddesinin göndermesi ile TTK.nun 764/1.maddesi gereğince zayi nedeniyle AYRI AYRI İPTALİNE,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 44,40 TL harçtan dava açılırken peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
3-Yapılan yargılama harcı ve giderlerin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar okundu usulen anlatıldı.

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı